«Человек дела» Путин не нуждается в популистских мерах

До дня голосования на выборах президента России остался фактически месяц. С минувшего понедельника избирательная кампания вступила в решающую стадию. Кандидаты полны решимости расширить свою электоральную базу любыми доступными им средствами.

К примеру, лидер ЛДПР Владимир Жириновский внес поправку ко второму чтению президентского законопроекта о повышении минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Он предлагал повысить минимальную оплату труда до двадцати тысяч рублей.

«Нужно вначале взять и найти средства. Источники прозвучали? Давайте анализировать эти источники. Давайте искать эти средства… Так можно закончить тем, что это решение не будет принято и люди останутся без МРОТ, который равен прожиточному уровню», — прокомментировал инициативу либерал-демократа спикер Госдумы Вячеслав Володин. В итоге поправка Жириновского осталась без поддержки коллег.

Еще один пример – жалоба Ксении Собчак в Верховный суд на регистрацию Владимира Путина в качестве кандидата в президенты. В исковом заявлении телеведущая утверждает, что Путин «не имеет права выдвигаться», поскольку неоднократно занимал должность президента, а, кроме того, исполнял обязанности главы государства с 31 декабря 1999-го по 7 мая 2000 года. Секретарь ЦИК Майя Гришина уже назвала перечисленные доводы «несостоятельными».

Это не первая претензия Собчак в адрес президента. Во вторник стало известно, что адвокат Собчак Константин Добрынин направил в ЦИК жалобу по факту нарушения закона о выборах из-за повторного показа на Первом канале фильма режиссера Оливера Стоуна «Путин».

Глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что не видит здесь агитации, хотя и укорила телевизионщиков. Первый канал прислушался к мнению Памфиловой и отменил показ финального эпизода.

Несколько ранее партия «Яблоко», чей лидер Григорий Явлинский баллотируется на высший государственный пост, также обратилась в ЦИК России с требованием прекратить показ фильма Стоуна про Путина по Первому каналу, так как, по мнению партии, это является незаконной предвыборной агитацией. В партии отмечают, что размещение этого фильма не оплачено из избирательного фонда Путина, а показ проходит до начала разрешенного срока агитации в СМИ.

Многие эксперты называют эти демарши типичным предвыборным популизмом, однако политолог Ростислав Туровский в интервью Политаналитике отмечает, что популистские и оппозиционные выступления – это не одно и то же:

– У тех кандидатов, которые выступают соперниками Путина, соединение популизма и оппозиционности становится естественным. Поскольку им, по большому счету, сложно чем-то доказать, например, перспективы своей программы, с которой они идут на выборы. Сложно быть убедительными в глазах избирателей, говоря о серьезных проблемах. Учитывая, что им нужно повышать известность, рейтинг и все-таки доказывать свой статус оппозиционных кандидатов, они начинают выступать с такой смесью популизма и оппозиционных высказываний. Что, как показывает ход кампании, не исключает прямые или косвенные нападки на основного кандидата.

Я думаю, что в этом плане ближе всего к популизму будет, вероятно, Ксения Собчак. Поскольку у нее, по большому счету, и нет необходимости в продуманной и реалистичной программе. Поэтому ей (тем более с ее опытом телеведущей) выступать с популистскими высказываниями даже необходимо.

Собчак ориентируется на вполне определенный, скажем так, радикально-либеральный электорат. Но ей этого мало. Поэтому выступать с резкими высказываниями по разным поводам, которые можно трактовать как популистские, я думаю, Собчак придется. Не обязательно следуя классической радикально-либеральной программе.

Вопрос в том, можно ли сравнивать нынешнюю кампанию с западными избирательными кампаниями и насколько это сравнение правомерно. Там все-таки иной раз на голом популизме можно завоевать немалую поддержку на выборах и выиграть их за счет медийных кампаний. В российском контексте это, скорее, удел оппозиционных кандидатов с невысокой поддержкой, которые, по сути, просто борются за внимание СМИ. А для того, чтобы этого добиться, ищут те или иные яркие публичные ходы, иной раз провокационные. Поскольку в противном случае рискуют просто исчезнуть из поля зрения избирателей.

Что касается Путина, то вряд ли его можно обвинить в популизме. У действующего президента нет необходимости набирать голоса с помощью такого рода ходов. На мой взгляд, глава российского государства не может и не должен быть популистом. Это вовсе не означает, что он не может выступать с какими-то социальными обещаниями; не может прямо работать с массовой аудиторией. Дело не в этом.

Социально ориентированная программа Путина кем-то может восприниматься в качестве популистской, но это по простой причине: не всегда можно ясно и четко просчитать реализуемость тех социальных мер, которые предлагает действующий лидер. Например, те или иные кризисные условия могут привести к пересмотру социальных программ. Но это нельзя считать популизмом. Это, скорее, формирование социальной повестки действующего президента, притом вполне продуманной. А в какой степени она может быть реализована, — это зависит не только от президента, но и от множества, в том числе, внешних условий.

В любом случае, задавать высокие ориентиры президент должен. Речь идет о маршруте развития, по которому должна двигаться страна, с точки зрения главы государства.

Популизм – это бессистемное и необоснованное обещание чего-то людям, что они хотят услышать, рассуждает в комментарии Политаналитике профессор Высшей школы экономики, политолог Олег Матвейчев:

– Необоснованное – это когда обещают поднять зарплаты, но эти обещания не подкреплены никакими доходами или возможностями ни данного кандидата, ни государства вообще. Иногда эти обещания может выполнить государство, но данный кандидат не в силах этого сделать.

Второе – это бессистемное, когда человек вроде бы не обещает ничего грандиозного, типа повышения зарплат всем и каждому. Но его тезисы противоречат друг другу. К примеру, выступая перед представителями малого бизнеса, такой политик обещает предоставить им режим максимального благоприятствования, а выступая перед пенсионерами – предлагает поднять налоги, чтобы усилить «социалку». А как ты собрался малый бизнес освобождать и при этом налогами собрался всех задушить?

В этом – суть популизма. В свое время его обозначил один из лучших популистов нашей страны Жириновский, который обещал «каждой женщине по мужику, а каждому мужику по бутылке водки». Сейчас он значительно более сдержан, в основном старается говорить про международную тематику. И его популизм выражается, скорее, в эдаком ура-патриотизме.

Царством популизма были 90-е годы: можно было обещать всё, что угодно, на выборах разных уровней. Люди в это верили. Но пройдя через горнило тех лет, люди перестали верить пустым обещаниям, стали смотреть на реальные дела. Однако какая-то часть нашего политического спектра продолжала играть на этих популистских вещах. Прежде всего, это левые силы, коммунистическая партия, которая обещает чуть ли не национализацию экономики – то, на что в случае прихода к власти она сама не решится.

Нынешний кандидат от КПРФ Павел Грудинин – популист в большей степени, чем тот же Жириновский. Если посмотреть его программу «20 шагов», то можно заметить, что многие ее пункты либо не выполнимы вообще, либо противоречат друг другу. К примеру, Грудинин обещает отменить НДС и при этом поднять пенсии. Возникает вопрос, откуда он возьмет дополнительные деньги?

Если отменить НДС, то у тебя все бюджеты рухнут, денег не будет. И так можно придираться к каждому пункту. Честно говоря, избирателя нужно держать за конченого лоха, чтобы предлагать ему «20 шагов» Грудинина.

Что касается правого фланга, то я бы не отнес Собчак к популистским деятелям. Она работает на свою аудиторию, она же не обещает всем всё и вся. Она же не говорит крымчанам, что выступает за международное признание Крыма, а американцам – что категорически против такого шага. По Крыму Собчак весьма последовательна.
Похожую позицию занимает Титов. Он лоббирует интересы своей аудитории — предпринимателей — и не обещает повышения пенсий и чего-то подобного.

Если говорить о главном кандидате, то Путин никогда популистом не был. Он всегда давал ответственные обещания, на выполнение которых в бюджете есть деньги, а у руководства – политическая воля.

И самое главное — с популистами надо бороться. В первую очередь,  просвещением. Надо объяснять людям, что сделать реально, а что – нет; на что есть деньги, на что – нет. Выявлять противоречия в политических программах кандидатов, показывать истинные возможности и государства, и тех политиков, которые пользуются доверчивостью граждан.