Соцсети должны существовать в правовом поле

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается обязать владельцев соцсетей удалять по заявлению пользователей информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Несмотря на опасения возможного цензурирования интернета, по мнению большинства экспертов и политиков, в законопроекте плюсов значительно больше, чем минусов.  

«В конечном итоге это для всех благо. И государству благо, потому что будет больше возможностей предотвращать преступления. Для пользователей будет благо, потому что сведётся к минимуму количество правонарушений, связанных с травлей, распространением порочащей информации, информации о распространении наркотиков, оружия, о проституции… И для социальных сетей, этих компаний, тоже это благо, поскольку доверие к этому бизнесу вырастет, и они смогут абсолютно спокойно, законно зарабатывать свои деньги», — сказал зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов.  

Эксперты обращают внимание на то, что социальные сети сегодня по своему влиянию сопоставимы с традиционными СМИ. Следовательно, должны действовать в правовом поле. И в этом смысле законопроект можно рассматривать как инструмент побуждения блогеров к личной ответственности. 

Политолог Антон Хащенко в комментарии Политаналитике отметил, что популярные социальные сети являются даже гораздо более массовым источником информации, чем многие крупные, известные СМИ:

– Очевидно, что  процесс распространения информации, с точки зрения ее достоверности, должен каким-то образом регулироваться. Сейчас, пользуясь пробелами в законодательстве, фальсификаторы спокойно в соцсетях размещают недостоверную информацию, и никто за это не несет ответственности. А последствия могут быть самыми тяжелыми: можно вспомнить, как распространялся фейк в ситуации с кемеровской трагедией.

При этом складывается удивительная ситуация: у крупных соцсетей нет представительства в России. К кому обращаться? Даже с точки зрения оперативного реагирования на пользовательские запросы, этого ничего нет.

Если пошел запрос в соцсеть, непонятно, когда придет ответ. И при этом нужно писать на  английском, не все им владеют хорошо. Эту ситуацию тоже нужно регулировать.

Странно, что владельцы соцсетей (а это многомиллиардный бизнес) не могут потратить незначительные по меркам заработков средства на  русскоязычных специалистов, чтобы с ними  можно было вести диалог. Так что, рассматриваемый законопроект и об этом  тоже.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей  Мухин считает, что в данном случае речь идет, скорее, не о цензуре, а о самоочищении. Комментарий эксперта нашему порталу:

– Мы говорим о конкретных проблемах, связанных  с использованием соцсетей в качестве СМИ для распространения информации. По понятным причинам интернет пока является территорией сомнительного правового порядка, в отличие от СМИ. Поэтому многие пользователи, которые желают манкировать правом, уходят в сеть, становятся  блогерами. Имея значительное количестве подписчиков, они де-факто являются СМИ, но их деятельность не подпадает под российское законодательство. По-моему, такая ситуация нуждается в регулировании.

Практика показывает: такого рода пользователи охотно злоупотребляют  своей свободой, нередко распространяя заведомую клевету, ложь и фейковую информацию.

Конечно, подобного рода инициативы должны грамотно оформляться, проверяться на соответствие конституции РФ. Но при этом следует учитывать, что такого рода практика вполне применима в странах так называемой развитой демократии. Поэтому у нас не должно возникать никаких «рефлексий», комплексов неполноценности на этот счет.

Публицист Егор Холмогоров рассказал Политаналитике, что часто сталкивается с клеветой в своей адрес в соцсетях. И утверждает, что  не существует внятного правого механизма, который позволял бы с такой клеветой бороться:

– Как говорится, на каждый «чих» не наздравствуешься, но, тем не менее, хотя бы основные инструменты должны быть.

Что же касается пользователей, которые будут жаловаться на цензуру или что-то еще, сейчас основная проблема в интернете это не цензура, а прямо противоположная – бесконечное количество так называемых фейковых новостей. Они буквально заливают всё вокруг тебя: очень сложно отличить действительную информацию от мнимой, очень сложно отличить правду от неправды. И если этого регулирования не будет, то мне кажется, что интернет через какое-то время превратится в совершенно неиспользуемую помойку.

Другое дело, что должны быть рычаги с тем, чтобы эти запреты не перешли через какую-то неадекватную черту, и должен быть какой-то механизм противодействия использованию этих инструментов в целях цензуры.