ИТОГИ ПАРЛАМЕНТСКОЙ НЕДЕЛИ: КЛЮЧЕВЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ ЗА ПЕРИОД С 22 ПО 26 ЯНВАРЯ 2018 ГОДА

Депутаты Госдумы завершили первый пленарный месяц сессии и разъехались по регионам на встречи с избирателями. Если судить по данным социологических опросов и обращений граждан в депутатские приёмные, депутатов в ходе региональной недели снова ждут вопросы «обманутых дольщиков», доступности чиновников, качества и безопасности дорог. Специально для «Политаналитики» эксперты Фонда ИСЭПИ проанализировали законопроекты на эти темы, рассмотренные Госдумой в начале года.

 

1. Защита покупателей жилья в новостройках и помощь «обманутым дольщикам» — главная парламентская тема недели

В Госдуме нынешнего созыва вопросы, связанные с защитой прав покупателей жилья в новостройках, перешли в разряд проблем, ключевые законопроекты по которым теперь предлагают сами депутаты, а не правительство. Еще летом 2017 года, после «народных слушаний» в Госдуме с участием активистов инициативных групп дольщиков, депутаты кардинально переработали правительственный пакет поправок в ФЗ-214 о долевом строительстве жилья. Тогда это даже спровоцировало алармистские прогнозы застройщиков о том, что им придётся сокращать количество новостроек по долевой схеме.

Однако осенние поручения Владимира Путина, согласно которым в течение трех лет в России нужно полностью уйти от схемы долевого строительства жилья, показали, что депутаты предвосхитили предстоящий разворот государственной политики — от достаточно рискованной схемы софинансирования населением «котлованов» к более цивилизованной модели банковского финансирования строительства и продажи жилья высокой степени готовности.

Тогда же, в конце 2017 года депутаты в опережающем режиме внесли в парламент два межфракционных законопроекта во исполнение президентских поручений правительству РФ усилить госконтроль и предоставить дополнительные гарантии покупателям жилья на переходный период, в течение которого модель долевого участия пока продолжит существовать. В январе оба документа были единогласно одобрены Госдумой в первом чтении. Защита будущих дольщиков и прозрачность финансирования жилищного строительства на «котлованной» стадии обеспечиваются по нескольким направлениям.

Закрываются наименее защищенные схемы привлечения средств граждан на стадии строительства, которыми недобросовестные застройщики подменяли договоры долевого участия (ДДУ). С лета 2018 года полностью отменяется возможность выпуска застройщиком вместо ДДУ новых «жилищных сертификатов», дающих право на получение квартир. А схема с привлечением пайщиков в жилищно-строительный кооператив, которой, в частности, злоупотреблял печально известный своими «обманутыми пайщиками» «СУ-155», останется только для новостроек на государственных и муниципальных землях, возводимых в соответствии с ФЗ о развитии жилищного строительства. Этот закон Госдума отредактировала в конце прошлого года.

Ужесточаются требования к руководителям и фактическим бенефициарам застройщиков, привлекающих средства населения. Для них впервые вводится солидарная с застройщиком ответственность за убытки дольщиков. Эти нормы коснутся, в том числе, и скрытых бенефициаров — лиц, фактически влияющих на деятельность строительных компаний и дающих указания её руководителям, даже если они не занимают официальных должностей в компании или не являются её номинальными акционерами. В пять раз снижается порог бенефициарности: считаться таковыми будут лица, которые прямо или косвенно контролируют хотя бы 5% капитала застройщика. Вводится и запрет на приобретение квартиры по ДДУ за наличные, что, с одной стороны, должно предотвратить легализацию «серых» доходов через вкладывание их в долевое строительство, а с другой – может помешать практике некоторых застройщиков занижать официальные суммы в ДДУ в пользу сопроводительных платежей, формально не связанных со строительством.

Создаются стимулы для застройщиков быстрее переводить долевое финансирование строительства на специальные банковские эскроу-счета. Эта схема более безопасная для покупателей, так как деньги с них должны переводиться застройщику только после подтверждения выполнения предыдущих работ и только на строительство конкретного дома. Осенью застройщики предвещали якобы неизбежную остановку жилищных строек летом 2018 года, так как принятые Госдумой поправки обязали застройщиков располагать 10% собственных средств от планируемой стоимости дома и держать их на спецсчете в момент подачи проектной декларации, не иметь финансовых обязательств и заложенного имущества по иным долгам, не связанным с возведением конкретного дома, и так далее. Не ослабляя общих требований к устойчивости застройщиков, нынешний законопроект позволяет компаниям отступать от этих норм, если они решат работать через защищённые эскроу-счета. Это логично, так как банк, прежде чем перевести деньги, заинтересован проконтролировать состояние застройщика и нередко кредитует его по другим проектам.

Кроме того, депутаты усиливают требования к самим банкам, возлагая на них дополнительные обязательства по проверке целевого характера платёжных поручений застройщиков. Банк не должен будет исполнять сомнительное поручение по переводу средств дольщиков, если указанные застройщиком назначение или сумма платежа не соответствуют ФЗ-214 и представленным ранее в банк документам на строительство дома по долевой схеме. Нарушений этих правил со стороны банков, в свою очередь, станет основанием для реагирования со стороны ЦБ РФ.

С 2018 года для новостроек уже создаётся единая государственная информационная система жилищного строительства. Теперь депутаты вводят в федеральный закон нормы прямого действия, подробно регламентирующие перечень документов, порядок и сроки их размещения в этой общедоступной системе как застройщиками, так и профильными органами власти. После вступления законопроекта в силу компании уже не смогут «спрятать» документацию о строительстве дома и информацию о себе в дальних разделах своего интернет-сайта. А данными о новом строительстве смогут воспользоваться – и проконтролировать его законность – не только покупатели жилья в строящихся объектах, но и, вероятно, жители соседних домов, и местные активисты, у которых обычно возникает масса вопросов к власти о законности начавшихся работ.

Наконец, депутатский законопроект многократно усиливает ответственность чиновников контрольно-надзорных органов в сфере долевого строительства. Чиновники региональных органов госконтроля начнут платить штрафы в 50–100 тыс. рублей за необоснованную выдачу застройщикам заключений, позволяющих начинать привлекать средства дольщиков, или, наоборот, в случае неправомерного отказа. А за нарушение требований размещать подробную информации о новостройке в общедоступной ЕИС чиновников могут оштрафовать на 30 тыс. рублей, застройщиков – на 200 тыс. рублей.

 

 2. Дебюрократизация государственных и муниципальных услуг

Несмотря на то, что «майские указы» по дебюрократизации госуслуг уже считаются одними из наиболее успешных по степени исполнения, парламентарии и правительство последовательно работают над дальнейшим повышением их доступности. Вот и в январе в повестке заседаний Госдумы регулярно оказывались законопроекты, упрощающие для россиян получение отдельных госуслуг и усиливающие клиенто-ориентированность системы МФЦ.

Сначала Госдума предложила более жесткие требования к МФЦ и службам «одного окна» в органах власти в случаях отказа в приёме документов и заявлений от граждан. Принятый в первом чтении законопроект «Единой России» устанавливает, что органы власти и МФЦ, куда повторно обращается заявитель, не смогут потребовать от него новые документы, если изначально претензий к ним не возникло. Таким образом, обо всех недочетах гражданам должны сообщить при первом обращении. Кроме того, сокращаются сроки рассмотрения жалоб граждан на решения или бездействие МФЦ, предложены меры против формальных отписок вместо содержательных ответов на такие жалобы.

Жителям малых городов и поселков адресован законопроект второго чтения, разрешающий МФЦ самим принимать денежные средства для оплаты госпошлин за документы и иных обязательных платежей при получении госуслуг. Помимо того, что это позволит жителям не терять времени на поиски отделения банка или платежного терминала, которых в глубинке может и не быть рядом с помещением МФЦ, возможность оплатить госуслуги прямо в МФЦ может снизить переплату граждан за госуслугу на размер комиссии банков и платежных систем. Кроме того, в процессе работы над законопроектом депутаты Госдумы договорились с правительством о том, чтобы в ближайшее время разрешить уплачивать через МФЦ также налоги и обязательные сборы с граждан.

Наконец, на прошедшей неделе Госдума также сократила срок получения россиянами загранпаспортов не по постоянному месту жительства, а по месту пребывания. Теперь эта процедура может занимать не более трех месяцев. Инициатива будет интересна экономически активным россиянам, приезжим в мегаполисы из регионов. Многие из них работают и временно снимают жилье в другом городе, и им неудобно ездить домой для получения загранпаспорта.

3. Новые поправки в дорожное законодательство: борьба за безопасность или пополнение региональных бюджетов?

Очередной законопроект правительства РФ, затрагивающий интересы автомобилистов, снова стал камнем преткновения для депутатов Госдумы. В прошлом году мнения парламентариев разошлись по проекту ФЗ «Об организации дорожного движения», определившему порядок введения платной парковки и ограничений автомобильного движения на отдельных территориях, и законопроекту о возможности передать регионам от МВД администрирование всех дорожных штрафов, зафиксированных камерами. Теперь же споры разгорелись в ходе первого чтения правительственных поправок об аудите безопасности дорожного движения, которые были одобрены в итоге только лишь голосами «Единой России». Основных новаций — две.

Во-первых, законодательно устанавливается обязательность независимого аудита безопасности движения при строительстве, ремонте и текущем содержании дорог разных уровней. Однако в предложениях правительства не прописан порядок проведения аудита и учёта его результатов. Поэтому пока нет и гарантий того, что это гарантирует привлечение к мониторингу аварийно-опасных участков дорог в регионах общественных активистов и действительно независимых экспертов. Хотя в свое время президентское поручение ввести такой аудит родилось, в том числе, по результатам волонтерских проектов ОНФ «Убитые дороги» и «Карта жизни», которые курировали нынешние депутаты Госдумы от ОНФ Александр Васильев и Николай Николаев.

Во-вторых, законопроект разрешает региональным и местным властям, как собственникам большинства дорог, самостоятельно устанавливать камеры автофиксации нарушений ПДД на участках своих дорог (сейчас этим занимаются в ГИБДД). Учитывая, что дорожные штрафы идут в региональные и местные бюджеты, а в первом чтении Госдумой уже принят другой законопроект, позволяющий Москве (и в перспективе — регионам) получить от МВД право администрировать все штрафы с камер автофиксации, не удивительны опасения депутатов в том, что на местах у властей возникнет «конфликт интересов»: соблазн установить камеры-«ловушки» в большом количестве мест, не обязательно аварийно-опасных, не только в целях обеспечения безопасности движения, но и для пополнения бюджетов.

Во многом, негативная реакция части депутатов на законопроект вызвана тем, что его формулировки расплывчаты, а нормы прямого действия, от которых и будет зависеть практика его применения, появятся лишь в подзаконных актах. Кроме того, только что часть депутатов и дорожных активистов раскритиковали утверждённую правительством Стратегию безопасности дорожного движения в РФ на 2018–2024 годы, тоже посчитав ее во многом декларативной.

Таким образом, ко второму чтению законопроекта Госдуме предстоит дополнительно проработать с правительством целый комплекс вопросов. Это и порядок проведения аудита безопасности движения (чтобы не отсечь от этого процесса общественных активистов и социальные НКО), и нормативы установки камер автофиксации и критерии аварийно-опасных участков (для профилактики соблазна установить камеры-«ловушки» на спокойных участках дорог), и давняя идея депутатов упростить водителям оспаривание заведомо некорректных штрафных постановлений в случае неправильной настройки камер или очевидных ошибок (ведь если регионы и муниципалитеты получат право сами ставить камеры и рассылать постановления о штрафах, то им же предстоит работать и с жалобами).

Кроме того, наряду с передачей регионам права устанавливать камеры, было бы логично целевым образом «окрасить» средства, поступающие в региональные бюджеты от дорожных штрафов — чтобы они шли только в дорожные фонды, а в какой-то части обязательно на конкретные мероприятия по повышению безопасности участков уже существующих дорог.