Возможное и невозможное

Обзор прессы 21 ноября

Федеральные издания представили разновекторные статьи, однако общая тенденция в них прослеживается – речь о пересмотре ряда решений власти.

«Ведомости» в статье «Кремль ничего не придумал для выборов в Приморье» пишут, что краевой избирком Приморья отказал в регистрации на выборах губернатора края, которые пройдут 16 декабря депутату законодательного собрания от фракции КПРФ Андрею Ищенко.

Он шел самовыдвиженцем, для регистрации нужно было собрать 140 подписей муниципальных депутатов из 26 районов. В итоге Ищенко сдал 147, избирком забраковал 13 из них. В комиссии также сообщили, что Ищенко не предоставил сведения об имуществе и неправильно указал свой статус в организации «Дети войны».

«Я этого ожидал: система пускает только своих. Чтобы выборы были легитимными, против политического тяжеловеса Олега Кожемяко надо выпускать достойных партнеров. Но на ринг против чемпиона мира по боксу выходят первоклашки», – цитирует Ищенко сайт VL.ru.

«Известия» со ссылкой на председателя комиссии Татьяну Гладких добавляет к теме. По словам Гладких, проверка документов, которые предоставил Ищенко, выявила ряд существенных нарушений. В его документах содержится «11 пересечений» в подписях депутатов муниципальных образований с другими кандидатами, а еще два человека, подписавшихся за самовыдвиженца — не депутаты вовсе. Поэтому из 147 подписей комиссия сочла две подписи недостоверными, а 11 — не засчитала.

Кроме того, издание отметило, что Ищенко не предоставил информацию о своем имущественном положении, а также о положении детей.

«Коммерсант» пишет, что рабочая группа Госсовета накануне его заседания 23 ноября сформулировала замечания и претензии к приоритетным национальным проектам. Один, жилищный, при выделяемых на него объемах финансирования признан неисполнимым, четыре — исполнимыми, от прямой оценки остальных девяти регионы, чье мнение о нацпроектах и будет выясняться на Госсовете, уклонились. Одна из главных проблем — системная несовместимость принципа «достижения целевых показателей» в нацпроектах и системы нормативов, на которой строится деятельность государства сейчас, пишет газета.

Главное управленческое предложение рабочей группы предсказуемо — это создание консультативной комиссии при Госсовете по контролю за достижением целевых показателей нацпроектов, состоящей из равного числа представителей администрации президента, правительства и глав регионов. Его реализация неочевидна: структура проектного офиса такой «надстройки» не предполагает и не требует. С большей вероятностью может быть реализована другая общая идея Госсовета — сокращения числа контрольных показателей: сейчас их во всех нацпроектах 1326, из них «верхнего уровня» — 115, предлагается снизить их число до 22.

Предсказуемо самая большая часть претензий регионов к нацпроектам связана с финансированием. Хотя на регионы приходится небольшая часть этих расходов, расхождение цифр финансирования нацпроектов в 2019–2021 годах по паспортам и в бюджете (в 2019 году — на 182 млрд руб., в 2020-м — на 325 млрд руб., в 2021 году — на 379 млрд руб.) вызывает опасение губернаторов в том, что при «досчете» будут увеличены требования софинансирования нацпроектов к региональным бюджетам. Эти опасения преждевременны: около 33% финансирования нацпроектов полностью не распределено, первый вице-премьер Антон Силуанов критично оценивал качество большей части паспортов. По существу, без политических требований к скорости подготовки документов нацпроекты «досчитывались» бы в начале 2019 года — что, видимо, произойдет де-факто в виде их корректировки.

Задачей доклада была также оценка исполнимости каждого из нацпроектов. Лишь в одном случае — с нацпроектом «Жилье» — документ оценивает нацпроект как вообще неисполнимый, по крайней мере при реализации его в суммах, доведенных Минстроем до регионов. Четыре нацпроекта — цифровая экономика, наука, культура и поддержка экспорта — признаны исполнимыми. В отношении оставшихся прямо мнение не высказано.

Так, в случае с нацпроектом по экологии мнение выглядит скорее положительным. Нацпроекты по производительности труда, по поддержке малого и среднего предпринимательства критикуются в форме, предполагающей несогласие с самой идеей и ее непонимание. Так, в случае с производительностью труда регионы констатируют, что в нее должны быть вовлечены 50% подходящих под критерии крупных предприятий, причем реализовывать программу 43% из них в 2021 году должны будут самостоятельно: с точки зрения регионов, это практически нереально.

Для поддержки малого бизнеса, полагают авторы документа, нереальны сроки достижения эффекта — увеличение доли МСП в ВВП во всех известных случаях достигалось в течение 10–20 лет, мероприятия нацпроекта могут дать результат лишь через год-два после 2024 года.

Самая массовая претензия документа к нацпроектам абстрактна — это их «низкая комплексность». Значительная часть возражений сводится к «отсутствию нормативно-правовой базы» (зачастую действительно отсутствующей — так, одной из проблем «сетевого» дистанционного среднего и высшего образования отмечается невозможность в рамках закона закупать такие услуги). Подавляющее большинство предложений предсказуемо заключается и в запросе разнообразных льгот (центральной является идея федерального возврата регионам, софинансирующим нацпроекты, части увеличившихся налоговых сборов).

Настороженность регионов к нацпроектам очевидна. Так, в одном из мест документа риском срыва показателей нацпроекта по жилью объявлена высокая сейсмическая активность на Камчатке. Некоторые регионы просто не верят в реализуемость отдельных идей нацпроектов — так, вероятность отечественной разработки искусственного интеллекта для консультации врачей просто подвергается сомнению, по крайней мере до 2024 года. Часть предложений решает локальные проблемы. Так, резонанс могут вызвать реализации идей отказаться от публичных слушаний при строительстве за счет бюджетной системы или прав регионам удваивать на региональном уровне штрафы за нарушение ПДД.

Две проблемы, отмечаемые в самых разных местах доклада к Госсовету, впрочем, системны. Первая — это указание регионов на то, что высокая строительная активность в рамках нацпроектов (в том числе дорожном) может столкнуться с дефицитом стройматериалов, асфальтовых битумов, техники и других ресурсов, резким ростом цен на них и на строительные услуги в стране. Цементом и битумом эти риски точно не ограничиваются, эффект может наблюдаться и на рынках труда, фармрынке и рынке медизделий, программного обеспечения, компьютерной техники. Вторая проблема еще более системна. В части замечаний рабочей группы Госсовета, по сути, обсуждается несоотносимость действующей системы нормативов (многие из них — советские) и целей нацпроектов — друг с другом они не связаны.

В наиболее яркой форме это выражено в возражениях Москвы по спортивному нацпроекту. Сейчас формальная обеспеченность Москвы спортивными сооружениями — 33,5%, нормативные показатели обеспеченности требуют удвоения числа спортивных сооружений: «такое количество… не будет востребовано в полной мере, что приведет к их неэффективному использованию», а финансирование программы даже для Москвы за шесть лет не выглядит возможным (и разумным).

Проблемы нормативов будут критически важны в нацпроектах по здравоохранению и образованию: там связь их с целями нацпроектов неочевидна почти всегда. В одном пассаже доклада в четкой форме представлен, видимо, главный критический тезис: «Причинами смертности может являться не отсутствие инфраструктуры, а прочие социальные и экономические аспекты».