Создать прецедент и обойтись без инцидентов

Обзор прессы 14 мая

Федеральные СМИ по-прежнему разнонаправленно оценивают внутриполитическую повестку. Это видно по разным темам, которые газеты вынесли на первые полосы.

«Ведомости» пишут, что депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин подал в Верховный суд иск с требованием признать незаконным постановление Госдумы о принятии в первом чтении законопроекта о проведении эксперимента по дистанционному электронному голосованию на осенних выборах в Мосгордуму.

По его мнению, законопроект противоречит требованиям законодательства, а его применение приведет к нарушению прав граждан – в частности, порядок эксперимента не гарантирует обеспечение тайны голосования и отсутствие принуждения к голосованию. «Это прямой путь к голосованию под давлением, – предупреждает депутат. – Нет никакой возможности проследить, голосуете вы по собственному желанию или вас уже связали, в рот сунули кляп, а в руки – гаджет».

Предлагаемые поправки не позволяют оспорить результаты голосования в суде, так как протокол об итогах голосования на цифровом участке не составляется.
Кроме того, отмечается в иске, еще до внесения изменений в федеральное законодательство в Мосгордуму внесен проект закона о дистанционном электронном голосовании на выборах в городской парламент.

Такие скоординированные действия различных органов власти могут свидетельствовать о заранее предрешенной позиции по принятию указанного законопроекта, что ставит вопрос о дееспособности института парламентаризма в России, считает депутат. Он просит суд принять обеспечительные меры и запретить рассмотрение Госдумой упомянутого законопроекта.

В целом Валерий Рашкин хочет создать прецедент обжалования еще не принятых законов, пишет издание.

Сам Рашкин подтвердил «Независимой газете», что иск в Верховный суд был подан в 14 часов дня 13 мая. «Суд его принял, поставили печать с датой и временем принятия иска. Будем ждать назначения даты заседания». Как известно, 16 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект об экспериментальном электронном голосовании на выборах в МГД. Есть еще и проект закона о создании в столице таких интернет-участков, на которых на выборах в своих регионах смогут голосовать приезжие.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев подтвердил «НГ», что «все эти новации по внедрению электронных средств в наших условиях создают потенциальные возможности для фальсификаций, ключ от российских выборов оказывается у партии власти». По его словам, опровергнуть результаты будет невозможно, ведь у наблюдателей нет доступа к программе и к функционалу. «Мы не против прогресса как такового, но, скажем, расщепление атома можно использовать для создания атомохода «Ленин», а можно – для создания бомб, которые сброшены на Хиросиму и Нагасаки. Новации без контроля служат интересам власти, а не общества», – подчеркнул Соловьев.

Он сообщил, что партия поручила юрслужбе сделать обоснование незаконности данного нововведения. Как выяснила «НГ», в этой бумаге упор сделан на его противоречии закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, где нет никакого понятия «дистанционное голосование». Апеллируют коммунисты и в целом к слабому регулированию Интернета законом, что делает призрачной ту же тайну голосования. «Материальным» носителем волеизъявления является исключительно информация, которая как таковая может быть легко изменена», – говорится в справке юрслужбы КПРФ.

Член экспертного совета при председателе Центризбиркома, сопредседатель движения «Голоса» Андрей Бузин пояснил «НГ»: в привязке к выборам в МГД основной минус инициативы в том, что у кандидатов по округам будут разные условия избрания. В то же время он отметил, что 30 электронных участков в столице – это хороший эксперимент для апробирования новых технологий голосования.

Основные достоинства новации в том, что она облегчает возможность отдачу голоса и их подсчет, препятствует недобросовестному вмешательству членов комиссий. «Само по себе введение новых электронных средств и автоматизация системы выборов – это хорошо. Основной же минус в том, что наряду с законопроектом об их внедрении нет прописанных положений контроля общественности над процессом. Поэтому оппозиция и возмущается», – заметил Бузин.

Он напомнил, что не остается материальных носителей и бюллетеней, хотя, конечно, есть контрольная лента проголосовавших. Принудительное голосование, а также пересчет голосов действительно нельзя исключить. «Хорошо бы, в законе прописали средства контроля, а также возможность избирателя забрать свой голос и проголосовать повторно. Развитие избирательных технологий – это однозначно плюс, а однобокость новых законов – это однозначно минус», – считает эксперт. По его словам, «дело не в боязни новаций, а в общем недоверии к российским выборам, пока не будут созданы конкурентные условия борьбы, пока будут вопросы к допуску кандидатов и агитации, а также к устроителям выборов, недоверие будет сохраняться».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что коммунисты, как обычно, опасаются приписок голосов. Однако он напомнил, что после 2011 года власть на это не идет, опасаясь новых протестов, что было подтверждено и на ряде губернаторских выборов.

«Другое дело, что сейчас предстоят выборы в МГД, а на выборах мэра Москвы КПРФ показала невысокий результат, аккумулировать протест в столице коммунистам не удалось. Они в такой ситуации, что независимо от того, будет ли электронное голосование или нет, но результаты будут явно не соотвествующие их ожиданиям. Вот они заранее и стараются обосновать свой низкий процент», – сказал Макаркин. Он также отметил, что проблема столкновения людей с новациями чисто психологического свойства.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что опасения коммунистов, конечно, не беспочвенны. В то же время, как отметил эксперт, в масштабах страны электронное голосование может дать совсем другой результат, ведь те же оппозиционеры больше присутствуют в соцсетях и Интернете. Так что как бы инициатива не вышла власти боком, если она будет распространена и на федеральный уровень.

«На самом деле власть может мобилизовать избирателей, не ходящих на выборы, так называемое болото, которое, как правило, лояльно власти. Но, с другой стороны, оппозиция и та же КПРФ будет зарабатывать очки на недовольных этой новой системой и ее непрозрачностью. Новация может дать власти десятки и сотни тысяч дополнительных голосов, если будет внедрена по стране. Но на тотальную замену традиционного голосования власть не пойдет, опасаясь именно роста оппозиции», – заявил «НГ» Калачев.

«Коммерсант» сообщает, что на встрече с экспертным сообществом премьер-министр Дмитрий Медведев признал существование во властных структурах разногласий по поводу приоритетов бюджетных расходов, определенных нацпроектами. Позиция правительства в этом вопросе — отложить до разворачивания всей инфраструктуры нацпроектов любую коррекцию приоритетов.

Впрочем, по крайней мере два направления коррекции уже очевидны: восстановление строительства идет медленнее, чем предполагает самый крупный жилищный нацпроект, а рост инвестиций в экономике сильнее, чем ожидал Белый дом, зависит от уровня госрасходов.

Встреча экспертов и премьер-министра, в которой принимали участие первый вице-премьер Антон Силуанов и министр экономики Максим Орешкин (ее готовило Минэкономики),— вполне стандартный формат. По данным “Ъ”, вполне предсказуемыми были и доклады: так, ректор РАНХиГС Владимир Мау говорил об институциональной среде, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов — об образовании, проректор ВШЭ Лилия Овчарова — о демографии, проректор ВАВТ Павел Кадочников и Александр Габуев из Центра Карнеги — о мировых «торговых войнах».

Нестандартной была лишь тема встречи — Дмитрий Медведев впервые подтвердил существование споров о приоритетах нацпроектов и предложений их коррекции, в том числе обсуждавшихся на заседании совета по нацпроектам 8 мая.

По его словам, позиция правительства в этом вопросе — отказ от любой коррекции приоритетов до того, как будут «достигнуты какие-то результаты, полностью развернута работа»,— лишь тогда возможно «оценить, насколько пропорции финансирования, которые выработаны (и утверждены, подчеркиваю), отвечают целям национальных проектов и национальных целей». Соответственно, экспертные консультации были призваны в том числе оценить, насколько может быть обосновано (внешними событиями, другими причинами) мнение о том, что эти приоритеты нуждаются в коррекции.

Сами по себе нацпроекты, в рамках которых с 2019 года производится самая крупная часть расходов федерального бюджета, призваны реализовывать «национальные цели развития» из майского указа президента Владимира Путина 2018 года.

Большая часть «национальных целей» сформулирована по итогам работы 2016–2018 годов Центра стратегических разработок под руководством нынешнего главы Счетной палаты Алексея Кудрина — а приоритеты указа определялись при участии правительства, а также помощника президента Андрея Белоусова. В

опрос о достаточности расходов для достижения целей по поручению премьер-министра должно было разрешить Минэкономики к маю 2019 года, сам же по себе механизм даже частичной корректировки расходов нацпроектов по инициативе Минфина усложнен, напоминает «Коммерсант».