Пресса про всеобщий протест и нежелание искать компромисс

Обзор прессы 14 сентября

Одной из тем, которым посвятили свои статьи все федеральные СМИ стало интервью Александра Петрова и Руслана Боширова, подозреваемых британскими властями в отравлении экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери.

Разбирая даже не сам текст, а скорее, анализируя его эффект, «Коммерсант» пишет, что появление записи не привело к снижению уровня конфронтации между Россией и Западом. Версию о том, что мужчины посетили Солсбери с туристическими целями, в офисе премьера Великобритании назвали «оскорблением по отношению к умственным способностям общественности». А в Конгрессе США принялись с еще большим рвением обсуждать пути ужесточения санкционного давления на Россию, упомянув, в том числе, о «второй волне чрезвычайно жестких санкций», связанных с «делом Скрипаля»,— они могут быть введены уже в ноябре.

В российских СМИ и соцсетях также были названы многие оставшиеся к ним вопросы. Так, если Александр Петров и Руслан Боширов — ненастоящие имена, как утверждает британская прокуратура, то почему мужчины, которые это опровергают, не показали на телекамеру свои российские паспорта? Почему в интервью ни одному из подозреваемых в отравлении не задали вопросы о низкой активности в соцсетях и не стали подробно расспрашивать об их биографии и месте работы? Но если в России критики интервью ограничиваются вопросами или иронией, то на Западе поднялась буквально волна истерики.

«Ложь и вопиющие фальсификации в этом интервью, которое транслировалось спонсируемым государством российским телеканалом, представляют собой оскорбление по отношению к умственным способностям общественности. Более того, это глубокое оскорбление жертв ужасной атаки, а также их близких»,— заявили в четверг в офисе премьер-министра Британии Терезы Мэй. Впрочем, говорилось в заявлении, этого в Лондоне и ожидали. Не удовлетворился высказанной версией и член британского парламента от Солсбери Джон Глен. Язвительно порадовавшись тому, что двое россиян «смогли увидеть всемирно известные достопримечательности Солсбери», он отметил: «Однако очень странно проделать весь этот путь ради всего двух дней с «Новичком» в багаже».

МИД РФ в ответ на эту критику отметил, что считает «совершенно недопустимым обвинять людей во лжи через 30–40 минут после того, как они сделали такие признания». Об этом в четверг заявила представитель ведомства Мария Захарова, которая сделала свой вывод из состоявшегося интервью. «Выяснилось, что британская сторона врала о том, что таких людей нет, что имена их вымышленные. И люди есть, как сегодня мы все увидели, и имена не вымышленные, и они рассказали про то, что с ними было»,— приводит слова Захаровой «Ъ».

Еще одной темой, на которую живо откликнулась пресса стало объединение в комитете Госдумы по регламенту комиссии по контролю за доходами с комиссией по этике. Об этом накануне сообщила глава комитета Ольга Савастьянова. «Ведомости», ссылаясь на информационные агентства, пишут, что создаваемая комиссия также будет заниматься вопросами досрочного прекращения полномочий депутатов. Предложение о пересмотре деятельности двух комиссий отрабатывается с начала 2018 г., отметила Севастьянова.

Издание отмечает, что это решение ведет к тому, что депутаты, возглавлявшие эти комиссии, Наталья Поклонская и Отари Аршба, потеряют соответствующие посты.
Поклонская, экс-прокурор Крыма, возглавила комиссию по контролю за доходами в 2016 г. В июле этого года она оказалась единственным депутатом фракции «Единая Россия», который проголосовал против пенсионной реформы, напоминают «Ведомости», В этот же день было сорвано заседание комиссии — на него пришли трое, включая Поклонскую, членов комиссии из 17. Руководитель фракции Сергей Неверов после голосования по пенсионной реформе подчеркивал, что Поклонская должна решить, готова ли она и дальше работать в «коллективе».

11 сентября Поклонская объявила о проверке пятерых депутатов из фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия», включая одного руководителя комитета в Госдуме. Они, возможно, нарушили закон о противодействии коррупции, утверждала она.

«Известия» приводят комментарий самой Натальи Поклонской по этому делу. На свое странице в социальной сети Поклонская уточнила, что, несмотря на реорганизацию, готова контролировать судьбу кейсов, которыми занималась в антикоррупционной комиссии.

«Независимая газета» пишет, что на прошедших выборах оказался повышенным процент недействительных бюллетеней по сравнению с теми, которые позволяли выявить волеизъявление гражданина. Причем чем хуже были итоги кампании для партии власти и ее кандидатов, тем больше это соотношение вырастало. Издание напоминает, что за протест как раз в виде порчи бюллетеней перед выборами выступал ряд партий несистемной оппозиции. Однако эксперты объяснили «НГ», что либералам вряд ли стоит записывать эти результаты себе в актив, скорее всего это отклик электората на пенсионную реформу.

Публикация полных итогов выборов, прошедших 9 сентября, позволила установить одну интересную тенденцию. В тех регионах, где вступили во второй тур или даже побеждали оппозиционные партии, процент испорченных бюллетеней все равно оказался достаточно высоким.

Если на осенних выборах 2017 года – и губернаторских и депутатских – доля бюллетеней, объявленных недействительными, составляла не более 3%, то в 2018-м минимальным результатом приходится признать 4–4,5%.

Например, в Республике Хакасия, где с большим отрывом от действующего главы Виктора Зимина в лидеры второго тура вышел местный коммунист Валентин Коновалов, «плохих» бюллетеней оказалось чуть больше 5%. Неплохое выступление в Приморском крае еще одного представителя КПРФ среди кандидатов в губернаторы, тем не менее, снизило процент недействительных бюллетеней не так чтобы и значительно. Их все равно больше 4%.

Впрочем, примерно в половине тех субъектов РФ, где выдвиженцам «Единой России» удалось победить с более или менее высоким результатом, феномен такой повышенной политической неаккуратности все равно отмечается.

«НГ» уже писала, что определением своей протестной стратегии перед выборами занималась в основном несистемная оппозиция. Но внутри нее в этот раз большого разброса точек зрения не было. Скажем, Алексей Навальный заранее объявил, что зовет своих сторонников встретить 9 сентября на уличных акциях против пенсионной реформы. За приведение в негодность бюллетеней выступал ПАРНАС – эта метода досталась партии еще от Бориса Немцова. Склонялись к этой точке зрения Партия перемен Дмитрия Гудкова и «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. В отдельных регионах – типа Псковской области – в конце концов, к этому варианту пришло, судя по всему, и «Яблоко».

Таким образом, можно было бы предположить, что российский электорат неожиданно послушался либералов. Для проверки данной версии можно взять, к примеру, результаты выборов в Заксобрание Ярославской области. Напомним, что ПАРНАС первоначально развернул там достаточно мощную кампанию, которая перед самым 9 сентября тем не менее закончилась полным разгромом – снятием с выборов не только партийного списка, но и самых сильных одномандатников.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сильно сомневается в том, что либералы имеют какое-либо влияние на среднего российского избирателя. Он подчеркнул, что общее заключение по всем регионам делать ни в коем случае нельзя, надо смотреть на специфику каждого из них. Поэтому, скажем, результат по Владимирской области он объяснил и недопуском кандидата КПРФ Максима Шевченко, и «общим недовольством людей против власти и или даже правящей элиты страны». Короче говоря, портил бюллетени, по его словам, «чисто протестный электорат, причем та его часть, которой хотелось плюнуть».