У Зеленского будет очень короткий «медовый месяц»

Если проследить внимательно историю публикаций о президенте Украины Владимире Зеленском в ведущих западных медиа с начала его политической карьеры (то есть за четыре последних месяца) — то можно выделить два этапа.

На первом этапе — как, например, в Bloomberg в январе — вдумчиво отмечалось появление не просто настоящего украинского популиста (таких толпа) и не просто антисистемного по имиджу политика (и таких немало), но ещё и умного антисистемного популиста с продуманной кампанией. Шансы Зеленского с самого начала оценивались как достаточно высокие.

Этим западные СМИ, кстати, отличались от большинства российских, зубоскаливших насчёт «клоуна, который будет сражаться с клоуном». С другой стороны — поскольку Украина находится на балансе именно у Запада, его большая вдумчивость в рассмотрении возможных президентов-2019 легко объяснима.

На втором этапе, убедившись окончательно, что Зеленский «готов сотрудничать» (это произошло после встречи с представителями МВФ) — американская, британская и европейская аналитика в целом по поводу него успокоилась. Куда больше нервов на Западе вызывало упорное намерение Петра Порошенко остаться у власти (в связи с чем госдеповские ветераны в Atlantic, например, весь март повторяли мантру о необходимости «обеспечить на Украине прозрачное голосование, результатам которого поверили бы граждане»).

Сейчас же — после того, как Порошенко был, судя по всему, принужден к признанию результатов выборов (причем скорее угрозами, чем гарантиями), — комментаторы сосредоточились на том, что реальный срок политической звездности Зеленского будет, вероятно, очень недолгим. И гадают, не послужит ли резкое разочарование причиной очередного всплеска нестабильности в стране.

Комментатор CNN пишет об этом как об «очень коротком медовом месяце» — и поясняет, что практически ни на один вызов, стоящий перед Украиной, у Зеленского нет практического ответа. «Понять, за что выступает Зеленский во внутренних делах, непросто — и ещё сложнее понять, за что он выступает во внешних…» — констатирует он и приводит, в частности, пример с Донбассом — не идти на переговоры с народными республиками и Путиным и идти с ними на переговоры для Зеленского одинаково вредно.

Редактор блока UkraineAlert, выпускаемого Атлантическим советом, отмечает, что в течение первого полугодия на своём посту президент Зеленский, вероятно, не сумеет сделать почти ничего ещё и по той простой причине, что эти полгода все партии будут готовиться к выборам в украинскую раду — и менее всего хотели бы дать Зеленскому возможность продемонстрировать свои популистские способности и заработать очки для его партии «Слуга народа».

В целом, однако, трудно отделаться от ощущения, что к судьбе Украины ведущие медиа и стоящие за ними силы достаточно холодны. Это свидетельствует о том, что концепция «Россия невозможна как держава без Украины», повторявшаяся десятилетиями как мантра и служившая не последней причиной пристального внимания Запада к этой республике — более не представляется убедительной.

Отсюда и снижение интереса — как к яркому настоящему Украины, так и к её туманному будущему.