Съезд «Единой России» — без принципиальных решений

В Москве прошел двухдневный съезд партии «Единая Россия». Во второй день на него приехал президент России Владимир Путин. В своем выступлении перед делегатами глава государства отметил, то мир находится в состоянии трансформации, и России необходимо не допустить отставания.

«Мир в целом находится в состоянии трансформации. Очень мощной, динамично развивающейся трансформации. И если мы вовремя не сориентируемся, если мы вовремя не поймем, что нам нужно делать и как, отстать можно навсегда», — сказал президент РФ.

«Это очень драматическая ситуация в истории нашей страны. Вообще, драматически ситуация развивается и в мире, и в нашей судьбе тоже», — заметил он. Партия «Единая Россия» в этой связи должна использовать свой законодательный, организационный, кадровый потенциал для объединения и консолидации граждан, для решения задач развития и реализации общенациональной повестки дня, заключил российский лидер.
В итоге участники съезда зафиксировали не только обновили генеральный и высший советы партии, но и зафиксировали новые приоритеты, которые в общих чертах укладывают в тезис о переменах внутри партии, с тем, чтобы она могла соответствовать времени.

Владимир Путин подчеркнул, что всегда поддерживал партию власти. Она в течение многих лет доказывает свою состоятельность, способность принимать ответственные решения, потом идти на выборы и убеждать граждан в том, что принятые решения являются правильными, «а путь, который мы наметили, — единственно верным», отметил президент.

Если нет четкого понимания, что и как нужно делать для развития страны, то нечего и приходить во власть, отметил президент. «Институты власти формируются не для того, чтобы те, кто добрался до власти, посматривали по сторонам, поплевывали спокойно и получали удовольствие от пребывания в каких-то креслах. Во власти должны быть ответственные люди — такие, как мы с вами», — заявил глава государства.

Глава политической экспертной группы, политолог Константин Калачев, внимательно следивший за съездом, в интервью «Политаналитике» отметил, что прошедший съезд ничего принципиального не решил:

— Атмосферу на съезде вряд ли можно было назвать воодушевляющей. То есть нельзя сказать, что это было всеобщее воодушевление людей, собравшихся на съезд партии, которая на подъеме, партии-победительницы, партии, которая знает, что ей предложить обществу.

Дело в том, что, с моей точки зрения, главная проблема ЕР в том, что она является всего лишь инструментом власти. Проблема в отсутствии сейчас у партии субъектности. Субъектность приобреталась, появлялась и даже была! Я помню те времена, когда ЕР в регионах могла быть достаточно независимой от того или иного губернатора, когда обсуждение актуальной повестки, стратегии на высоком уровне велось на равноправных началах. Тогда партия и исполнительная власть были партнерами. А сейчас она окончательно превратилась в инструмент. И в этом основная проблема, если ЕР инструмент, созданный действующей властью в целях реализации собственных интересов, это нормально и понятно, но какой идеологии можно ждать от инструмента?

Какая идеология может быть у молотка, топора или пилы? Плотник может ругаться на тупой топор, но он должен сам его заточить. Признаем, что в качестве инструмента ЕР демонстрировала эффективность, верой и правдой служила нынешней системе власти, но сейчас мы просто вступаем в другую политическую реальность. И проблема в том, что ЕР получала свои результаты как инструмент Путина. То есть ЕР на вопрос, почему за нее надо голосовать привыкла отвечать, что она «партия Путина» и это работало!

Можно жить за счет рейтинга президента, но нельзя жить за счет рейтинга президента бесконечно. Более того, президент у нас определяет стратегию развития. Но есть повестка, местная, региональная, и у ЕР накопилось много проблем связанных с претензией к ней граждан. Она стала аккумулировать общественное недовольство, впервые после 2011 года. Замечу, что потом был период, когда ЕР шла вверх, модернизировалась, но сейчас она снова аккумулирует общественное недовольство.

Когда рейтинг президента снижается, когда снижается уровень социального самочувствия граждан, возникает вопрос, чем ЕР может помочь президенту? Что она может предложить? Если не на федеральном уровне, где допустим самое главное – это поддерживать уже принятые решения, что может предложить партия на региональном, местном уровне? Если речь идет только о вежливости и ротации кадров, как было сказано на съезде, то этого явно недостаточно.

У партии есть проблемы идеологического позиционирования. Эти проблемы содержательные, сущностные, и чего точно не хватает ЕР сейчас – это позитивных предложений. Причем не только федерального уровня, условно говоря. Да, ЕР поддержала пенсионную реформу как вещь необходимую. Но где предложения популярные? Где предложения на региональном, муниципальном уровне? Для людей. Можно ротировать одни и те же кадры, можно призывать единороссов быть вежливыми и не хамить избирателям, но если нет субъектности, то нет и идей и предложений.

Все что сейчас происходит, касается только имиджевого позиционирования партии. А проблема в том, что для партии всегда важна программа. У нас президент надпартийный, он не член какой-то партии, он моральный лидер. Лидер партии «Единая Россия» – премьер Дмитрий Медведев, у него тоже не все благополучно с оценками и рейтингами. Какая узнаваемость и рейтинг у Турчака как у человека, возглавляющего Генсовет? Кто знает Борисова как руководителя исполкома ЕР? Люди знали Ревенко, которого заменили как идеолога на Грибова, кто знает Грибова?

У нас политика, во-первых, персонифицирована, и, во-вторых партия должна иметь понятную людям программу, отражающую интересы конкретных групп населения, слоев, социальных групп. И тут возникает серьезный вопрос – интересы каких социальных групп выражает сейчас ЕР? Что она предлагает людям, кроме поддержки исполнительной власти в любых ее начинаниях. Является ли вообще ЕР чем-то большим, чем инструментом? Пока вопрос открыт, и рейтинг партии падает.

Для преодоления этих тенденций нужен набор простых, понятных, популярных идей. Не общие слова на тему патриотизма, что мы поддерживаем стабильность, людям нужна конкретика.

При этом я бы пока не торопился хоронить ЕР, я думаю то, что она фиксирует, она пытается искать выход из не самой простой ситуации, в которой оказалась, это уже важно. Однако прошедший съезд я бы не назвал каким-то судьбоносным, эпохальным, историческим. Ничего особенного не произошло, это заметно по откликам, и партия только подходит к осмыслению стоящих перед ней проблем, рисков и угроз. И пока ситуация такова, в следующем году результат ЕР может оказаться с большой вероятностью хуже, чем в этом году.

Политолог Дмитрий Фетисов в своем комментарии нашему порталу также склонен был задавать вопросы:

— Есть вопросы к тем предложениям, которые прозвучали на съезде. В первую очередь «Этический кодекс», про который так много говорилось, и который стал, условно говоря, одним из основных событий съезда, если не сказать основным.

Есть вопросы по его идеологическому содержанию, обсуждавшиеся накануне съезда предложения о недопустимости критики партии от ее членов. Оно как оказалось пошло в разрез с тем, что говорил президент, выступая на съезде и говоря о необходимости и нужности дискуссии. И это ставит ЕР в неловкое положение – декларируя принятие Кодекса об этике, комиссия по этике может столкнуться с большим количеством жалоб на членов ЕР, особенно из регионов. И работа этой комиссии будет просто парализована, они не смогут справиться с этим объемом жалоб, который будет поступать. А кроме того, этим наверняка воспользуются оппоненты ЕР ради политического троллинга. Так что эта идея может быть просто не реализуема на практике и это поставит ЕР в неудобное положение.

При этом на съезде не было обозначено каких-то существенных идеологических изменений, партия не показала готовность дистанцироваться от правящей элиты и предложить какой-то новый образ гражданам. Несмотря на то, что в ЕР понимают, проблемы с рейтингом и сам секретарь генерального совета партии Андрей Турчак обозначил это, и учитывая что в начало следующего года ожидается богатым на социально-экономические потрясения, скорее всего рейтинг ЕР будет падать и дальше.

Пока не видно, что в партии как-то понимают, как решить эту проблему. Понимание проблемы есть, а понимания четких механизмов по ее решению не продемонстрировано.
В этом смысле снова следует сослаться на выступление президента. Он много говорил и про политическую ответственность, и про необходимость вести дискуссию. Если мы сейчас проведем параллели с тем, как шла подготовка к пенсионной реформе, то здесь все то, о чем говорил президент, декларировала и делала Госдума.

Была организована дискуссия и стоял вопрос о политической ответственности. Когда сама ситуация показала, что есть люди, в том числе руководство ГД, которые готовы разделить вместе с президентом всю политическую ответственность за принятие такого непопулярного решения как повышения пенсионного возраста и есть те, кто предпочел буквально отсидеться в стороне и старался дистанцироваться от этой темы.

Здесь выступление президента можно даже понять как некий упрек в адрес ЕР, потому что изначально партия не продемонстрировала никакой готовности к этой дискуссии. И президент дал понять, что этот подход неправильный. Учитывая, что Путин является очевидным лидером партии, ЕР необходимо будет перестраиваться и менять подходы.