Последний президент США глазами одного рефлексирующего либерала

Дмитрий Дробницкий

Без умолку безумная девица
Кричала: “Ясно вижу Трою павшей в прах!”
(В.С. Высоцкий)

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе,
науке это неизвестно. Наука пока не в курсе дела…
(Реплика лектора из фильма «Карнавальная ночь»)

На текущей неделе внимание мировой общественности было приковано к очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Там выступал Трамп. Он хвастался достижениями своей администрации, грозил Ирану и распекал Германию, напоминал об изрядно подзабытой доктрине Монро, говорил о несовершенстве сложившейся системы мировой торговли и заверял собравшихся, что эра «глобального начальства» безвозвратно канула в лету.

Там выступал Макрон. Он призывал «посмотреть заново на сегодняшний мир», рассуждал о мировом балансе и напоминал об «экономических и климатических проблемах». Там выступал Эрдоган. Там выступал Рухани…

С первого же дня так называемой «недели высокой дипломатии» в рамках ГА ООН стало понятно, что процесс дезорганизации Объединенных Наций — о котором я уже писал на страницах «Политаналитики» — вступил если не в финальную, то уж совершенно точно в наиболее интенсивную фазу. Трибуна самого главного международного форума была использована не для поиска компромиссов, а для изложения противоречащих друг другу концепций. Все основные спикеры требовали немедленных перемен и решительных действий, вот только эти требования были диаметрально противоположными.

Дату 25 сентября 2018 года следует на всякий случай запомнить. В этот день впервые в истории ООН столкнулись не блоки и не сверхдержавы, а две идеологии, чьи адепты и будут сражаться друг с другом в обозримом будущем. Возможно, за дипломатическими формулировками и яркими описаниями региональных проблем от многих оказалась скрыта главная интрига — противостояние либерал-глобализма и национал-популизма.

Между тем, в самих Соединенных Штатах — стране-хозяйке генассамблеи — всё предельно ясно. Внутриполитический конфликт и раскол общества в США достигли такой степени, что впору вспомнить гражданскую войну позапрошлого века.

Идет борьба за Верховный Суд. Кандидата в члены высшего органа третьей власти Бретта Кавэно, предложенного Трампом, обвиняют в том, что он вел себя «сексуально неподобающе», как бы у нас сказали, в старших классах средней школы на некой пьяной вечеринке. И каждый день появляются сообщения в СМИ, что «вот-вот» будут представлены новые доказательства недостойного поведения Бретта в школе и университете…

Всё ради того, чтобы затянуть голосование по утверждению кандидатуры Кавэно в Сенате. Демократическая партия США надеется на то, что ей удастся «замотать» вопрос на процедуре до января-февраля следующего года, когда, возможно, она получит большинство в верхней палате Конгресса, а иначе… Иначе — ужас! Консервативный Верховный Суд на пару-тройку десятилетий!

Кроме того, всё очевиднее становится постановочный характер «русского дела». С сожалением стоит признать, что большинство американцев поверило в «российское вмешательство» в президентские выборы в США… но то же самое большинство не верит в то, что нынешнего главу государства провели в Белый Дом иностранные происки.

Тема борьбы так называемого «глубинного государства» с Трампом за пару дней до генассамблеи получила новое развитие. Согласно сообщениям прессы, замгенпрокурора Род Розенштейн, курирующий следственную группу спецпрокурора Роберта Мюллера, якобы намеревался записывать свои разговоры с президентом, после чего можно было бы приступить к отстранению последнего от власти по части четвертой 25-й поправки к Конституции США.

С одной стороны, это самосдача группы заговорщиков в минюсте и ФБР. За такое не то что увольняют, а сажают (как правило, до конца жизни) за измену. С другой стороны, увольнение Розенштейна (и его дальнейшее уголовное преследование) может быть расценено как препятствие правосудию, что подводит под импичмент самого Трампа.

В общем, как я и писал в августе 2017 года, политическая борьба в Вашингтоне превратилась в гонку — кто кого быстрее посадит. Сегодня всё это происходит на фоне финальной стадии предвыборной кампании перед промежуточными выборами в Конгресс. Получи демократы большинство хотя бы в Палате Представителей, они, скорее всего, попытаются начать процедуру импичмента.

Что последует за такой попыткой, не берется предсказать никто. Ни Макрон, ни Эрдоган, ни генсек ООН Гутерриш, ни «гении» из американских медиа.

Впрочем, в США есть один человек, который взял на себя смелость стать своего рода Кассандрой. Его зовут Майкл Мур. Он известный либеральный публицист и кинодокументалист, ярый критик республиканцев и консерватизма, как такового, во всех его проявлениях.

Наибольшую известность Майкл получил благодаря его ленте «Фаренгейт 9/11», вышедшей на большие экраны в 2004 году. Критика администрации Джорджа Буша-младшего и антивоенный пафос фильма (да-да, тогда либералы были против войн) снискали Муру большую славу. Он стал неприкасаемой (говоря на американском политическом сленге — «тефлоновой») фигурой западного либерализма.

Если гарвардский профессор конституционного права Алан Дершовиц был немедленно записан американскими левыми в «предатели» за его юридически выверенную (и нейтральную) позицию по отношению к возможному импичменту Трампа, то Муру простили всё — в том числе, критику истеблишмента Демократической партии и даже (о, ужас!) его прогнозы 2016 года о вероятной победе «невозможного Дональда» на президентских выборах. Майкл всегда был настолько левым и непримиримо либеральным, что критиковать его было попросту некому — консерваторы брезговали, а либералы боялись, что их причислят к «центристам».

И вот в сентябре 2018-го в прокат вышел новый фильм Мура «Фаренгейт 11/9». В названии ситается отсылка к его фильму 2004-го. Но на сей раз страшной датой было выбрано не 11 сентября (2001 г.), а 9 ноября (2016 г.) — день, когда Америка осознала, что президентом стал Дональд Трамп.

Мур в своей фирменной манере «раздает всем сестрам по серьгам». И Хиллари, и Обаме, и вообще всем американским либералам, которые «промухали» подъем популизма в США. Консерваторам достается не меньше — они ретрограды, расисты, ксенофобы, сексисты и т.д. и т.п. Только дай им почувствовать себя властью, и прогрессу конец.

Фильм в прокате провалился. Несмотря на активную раскрутку, за первую неделю он собрал в разы меньше, чем фильм 2004 года. Тем не менее, трейлер киноленты буквально взорвал интернет. И не потому, что в нем показывалось «зло» в лице Трампа и его избирателей, а потому, что Мур сделал весьма смелый прогноз — 45-й президент США станет последним…

Если бы подобная «пужалка» была запущена кем-то другим, то американцы (и не только) попросту проигнорировали ее. Но Майкл Мур заработал реноме «зловещего пророка», причем именно в либеральной среде, которая по большей части контролирует медийный дискурс на Западе.

В июле 2016 года — когда «всё прогрессивное человечество» было уверено в победе Хиллари Клинтон, Мур написал статью под названием «Пять причин, почему победит Трамп». Никто не хотел публиковать тогда этот текст, поскольку он шел в разрез с нарративом пропагандисткой машины, частью которой к тому времени стали и некогда уважаемые СМИ, и экспертократия, и всевозможные политтехнологи.

Кинодокументалист опубликовал свою ставшую пророческой работу на личном веб-сайте. Поначалу ее предпочли не замечать. В течение первой недели ее перепостил лишь левый сайт alternet.org. Но авторитет автора «Фаренгейта 9/11» был слишком велик. Его продолжали приглашать в качестве спикера в прямой эфир самых разных радио- и телепрограмм. Майкл продолжал твердить, что несистемный республиканский кандидат победит как минимум в трех-четырех штатах так называемого «ржавого пояса» среднего запада США и выиграет выборы.

К октябрю 2016-го практически все СМИ перепечатали пророчество Мура или сослались на него. Над ним продолжали подтрунивать, иной интерпретировали как мобилизующий демократического избирателя алармизм, но уже не замалчивали. И все случилось ровно так, как предсказал герой нашей истории — Трамп взял Огайо, Пенсильванию, Мичиган и Висконсин, чем и обеспечил себе президентство.

Это произвело впечатление на всех. Ладно бы победу миллиардера-бунтовщика пророчили консерваторы-маргиналы или республиканцы, успевшие примкнуть к победителю партийных праймериз. Но нет! О «катастрофе» говорил убежденный либерал, в чьей враждебности по отношению к Трампу никто не сомневался.
И вот — новый прогноз от Майкла Мура…

Дональд Трамп выиграет перевыборы 2020 года. Но вскоре будет подвергнут импичменту. Мур не уточняет, до какой фазы дойдет политически сложная и юридически запутанная процедура отстранения хозяина Белого Дама от власти (напомню, что ни разу в истории она не была доведена до логического конца). Он лишь говорит о том, что в результате Америка погрузится в хаос новой гражданской войны, так что Соединенные-Штаты-как-мы-их-знали перестанут существовать.

Как говорится, с этого момента хотелось бы поподробнее, но автор киноленты не делает дальнейших прогнозов. Он переходит на восхваление «лидеров нового поколения» — так называемых «демократических социалистов», которые (возможно!) спасут то, что останется от США после коллапса 2020-го.

Ну как не поверить пророку?!

О том, что попытка отстранения Дональда Трампа от власти приведет как минимум к массовым беспорядкам по всей территории Соединенных Штатов, говорил не только Майкл Мур. Еще во время предвыборной кампании 2016-го по СМИ и соцсетям разлетелся видеоролик встречи кандидата в вице-президенты Майка Пенса с республиканским активом в штате Айова. Тогда одна из избирательниц предупредила политика: «Если Хиллари победит, мы начнем революцию!». На успокаивающую реплику Пенса: «Не надо так говорить!», она ответила: «Что ж, я уже это сказала».

В августе 2017 года политический консультант Роджер Стоун (был временным советником Трампа в 2016-м) в интервью порталу TMZ предельно откровенно заявил: «Попробуйте объявить ему импичмент. Только попробуйте! Вы получите взрыв насилия в стране, бунт, которого вы ранее никогда не видели!». На уточняющий вопрос корреспондента: «Вы правда на это поставите?», Стоун ответил: «Обе стороны серьезно вооружены, друг мой!».

Фрагмент этого видеоинтервью Майкл Мур включил в свой фильм, чтобы доказать весомость своих аргументов в пользу скорой кончины Америки. О практически непрекращающемся насилии левых «интербригад» на территориях университетских кампусов и наиболее либеральных мегаполисов страны автор фильма предпочел умолчать, но ведь об этом и так все знают…

У любого разумного человека возникают естественные сомнения в новом пророчестве Мура. Ну правда! Смута в США? В XXI веке?? Да разве возможно такое??? Граждане в целом законопослушны. Полицейские силы (плюс нацгвардия, плюс армия) сильны. Да пусть кто-нибудь только дернется, и с бунтом будет покончено!

Но действительно ли все так просто, особенно в США? Рядовые правоохранители в подавляющем большинстве голосовали за Трампа. Национальная гвардия подчинена не федеральному центру, а штатам. И чем консервативнее штат, тем больше оружия на руках у населения… Ну не бомбить же Айову!

Скорлупа законопослушности и стремления к мирной-спокойной жизни слишком тонка, чтобы рассчитывать на нее, как на непробиваемую броню. Коррумпированность и политическая ангажированность верхушки спецслужб и вашингтонской бюрократии стала настолько очевидна американцам, что они еще долго не будут им доверять. Фраза «Чертовы федералы!» произносятся жителями глубинки не только в фильмах и сериалах…

Так что же, прав Мур в своем очередном пророчестве? Стоит ли готовиться к кошмару потери управляемости в самой сильной с военной и экономической точек зрения державе мира? В общем, уже рыть убежище или подождать пока?

Что ж, у меня пока есть только одно системное возражение против аргументов именитого кинодокументалиста (и по совместительству авторитетного пророка). Предсказать движение США (Запада и всего мира) к неизбежному кризису, к состоянию политической бифуркации можно. Не то чтобы это было совсем просто, но при наличии знания и чутья это реально.

А вот когда мир уже втянут в воронку хаоса, когда мы уже находимся в состоянии бифуркации… Тут вам любой физик скажет — прогнозирование становится на порядок сложнее. Требуется нечто большее, чем интуиция. Нужна наука очень высокого уровня. Возможно, такого уровня, который до сего момента никогда и не был востребован.

Так что прав ли Майкл Мур в своем апокалиптическом пророчестве или нет, к счастью или к сожалению, пока неизвестно.