Сделать муниципальный фильтр более проницаемым

ЦИК России предлагает законодателям несколько вариантов корректировки так называемого муниципального фильтра. Об этом сообщила во вторник секретарь ЦИК Майя Гришина на заседании комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

При этом «направлений данного совершенствования несколько»: это возможность без сбора подписей регистрировать кандидатов партиям, представленным в Госдуме, также льгота может быть предоставлена партиям, «поддержанным на выборах в региональные заксобрания»; снятие ограничения, когда один депутат может поддержать только одного кандидата, и снижение уровня [фильтра] с 5-10% до 3-5%, а также уменьшение требований по количеству районов, в которых должны поддержать кандидата.

Политаналитика напоминает, что тема изменения требований к муниципальному фильтру, возникла пять лет назад, а именно – в 2012 года вместе с возвращением прямых выборов губернаторов. Фильтр обязывал кандидатов в губернаторы заручаться поддержкой местных депутатов. Для того, чтобы баллотироваться на должность, им необходимо собрать подписи муниципальных депутатов, в зависимости от региона от 5 до 10% от общего числа парламентариев.

Уже в ноябре 2012 Фонд ИСЭПИ в докладе по итогам первого применения «муниципального фильтра» на выборах зафиксировал предложения по корректировке «муниципального фильтра». Подробнее эксперты фонда сформулировали основные позиции по корректировке фильтра в исследовании «Избирательный цикл 2014 года: институциональное значение региональных и муниципальных выборов для развития партийно-политической системы».

В частности в докладе отмечалось, что сохраняя «муниципальный фильтр» для всех партий, его реформу целесообразно проводить только в части «территориального фильтра», то есть количества муниципальных образований «верхнего» уровня (муниципальных районов и городских округов), в которых требуется собрать подписи муниципальных депутатов верхнего уровня.

В настоящее время от кандидатов требуется представить подписи из 75% муниципальных районов и городских округов, что позволяет региональным штабам полностью «закрывать» фильтр для нежелательных претендентов. Значение 75% установлено на федеральном уровне и не может быть снижено региональными законами, в отличие от суммарного количества подписей депутатов, которое требуется представить (здесь значение в интервале от 5% до 10% устанавливают сами субъекты). Целесообразно сокращение значения «территориального фильтра» с 75% до 50% муниципальных районов и городских округов, в которых необходимо получить подписи муниципальных депутатов и избранных глав МСУ.

Возможно также автоматическое освобождение партий, представленных в 50% и более муниципальных образований «верхнего» уровня, от сбора подписей муниципальных депутатов для выдвижения кандидата в губернаторы. Данная норма в сочетании с предыдущей нормой поможет укрепить традиционную партийную систему.
Вместо снижения «территориального фильтра» до 50% может быть рассмотрен вариант с введением правила «двух последовательных подписей», при котором каждый муниципальный депутат сможет указать основной и второй выбор среди кандидатов в губернаторы (взамен нынешнего правила «один депутат – одна первая по хронологии подпись»).

Эксперты фонда предложили дать муниципальному депутату право указать кандидата «второго выбора». При этом оговорив ряд случаев: если основной («предпочитаемый») кандидат решит не участвовать в выборах либо будет отозван партией; если основной («предпочитаемый») кандидат не сможет зарегистрироваться, и переданные им в избирком подписи депутатов «сгорят»; при сдаче в избирком подписных листов штаб основного («предпочитаемого») кандидата решит не использовать и не засвечивать подпись данного депутата, собранную «про запас», для резерва.

Подобный механизм призван помочь бороться с попытками штабов административных кандидатов зарезервировать себе большинство голосов муниципальных депутатов, и позволит представителям «Единой России» избегать репутационных рисков в тех ситуациях, когда партия заставляет своих депутатов поддержать оппозиционного кандидата и не даёт оставить подпись за «своего» кандидата.

Важно отметить, что данный вариант соответствует смыслу вывода Конституционным судом России предельной нормы сбора подписей. Законодательно установленный норматив «запасных» подписей в 5%, на который опирается КС РФ, сохранится, но даже если кандидаты резервируют для себя больше подписей (что неизбежно в ходе одновременных переговоров с большим числом депутатов), то любой другой кандидат сможет затем рассчитывать на освободившуюся подпись по правилу «второго выбора». Простая же отмена правила «один депутат – одна подпись» приведёт лишь к коммерциализации депутатских подписей.

Сейчас, когда тема настройки муниципального фильтра возникла снова, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов отмечает:

«Важно не само по себе значение муниципального фильтра – 5 или 6 % подписей депутатов нужно собрать, сейчас регионы могут устанавливать вилку от 5 до 10%. Гораздо важнее то количество городских округов и муниципальных районов, в которых кандидату нужно собрать подписи».

Сегодня норма федерального закона жесткая, говорит эксперт. По его мысли, достаточно было бы снизить эту норму до 50%, чтобы каждый кандидат в губернаторы, подавая некое количество подписей муниципальных депутатов, охватил этими подписями половину городских округов и половину муниципальных районов. Это с одной стороны, отвечает изначально логике муниципального фильтра (кандидат должен работать с избирателями и муниципальными кандидатами не только в крупных городах, но и на сельской территории, в муниципальных районах), но в то же время это существенно затруднит недобросовестным технологам и чиновникам использование муниципального фильтра для неправового ограничения конкуренции.

Смотреть нужно не на общее число собираемых подписей, а на так называемый географический фильтр, нужно снижать долю городских округов и муниципальных районов, от которых должны быть собраны эти подписи, считает Александр Пожалов. Только в этом случае эта реформа заработает.

Что касается освобождения кандидатов от парламентских партий от сбора подписей муниципальных кандидатов в принципе, то эксперт против такого подхода.
«Не будем забывать о том, что муниципальный фильтр вводился, в том числе для того, чтобы повысить статус муниципальных депутатов, то есть стимулировать политические партии участвовать в не только в выборах федерального уровня, регионального уровня, но и активно выдвигать и бороться за победу за мандату на выборах муниципальных депутатов. Если мы сейчас по принципу наличия у партии фракции в Госдуме или в заксобрании освобождаем от необходимости в принципе собирать подписи, то тем самым нивелируется мотив регулярно участвовать в муниципальных выборах. Для партии становится достаточно раз в 5 лет поучаствовать в выборах ГД, или заксобрания, потом на 5 лет прекратить какую-либо работу на территориях региона, и тем менее, иметь право выдвинуть губернатора», – указывает Пожалов.

«В целом муниципальный фильтр себя зарекомендовал как выполняющий те политические задачи, которые перед ним стояли, – говорит эксперт. – Для большого количества новых губернаторов, которые не имеют никакого опыта в публичной политике, не имеют опыта в избирательных кампаниях, для них необходимость проходить муниципальный фильтр была бы подспорьем, потому что она сразу требует от новых губернаторов-технократов работы с одной стороны, с муниципальными элитами, а с другой стороны – эта система все же снижает риски прихода к власти политиков-популистов, что важно для власти в период сложной экономической ситуации, которые регионы сейчас переживают.»

В общем, большинство экспертов сходится на том, что фильтр нельзя просто отменить. Хотя норма, несомненно, нуждается в пересмотре.

Так, политолог Антон Хащенко считает, что механизм требует дополнительной настройки, учитывая уже имеющийся опыт проведенных губернаторских кампаний по этой схеме. Но говорить о том, что он является ограничителем политической конкуренции и альтернативы для избирателя, некорректно.

Надо подчеркнуть, что, по словам экспертов, в своей программе перед выборами президента 2018 года Владимир Путин анонсирует ряд крупных реформ, в том числе политическую. Изменения, в частности, коснутся и муниципального фильтра. И здесь стоит вспомнить о том, что уже существуют серьезные наработки по этой теме.