Эволюция российского парламентаризма новейшего времени

Александр Пожалов,

директор по исследованиям

Фонда ИСЭПИ,

политолог

Первое, что нужно отметить, и это долгосрочная тенденция – это эволюция российского парламента, его превращение из арены для политических ток-шоу в орган более профессиональный, которые концентрируется на вопросах именно законотворческой работы, и контроля над применением законов. Можно сказать, что за 25 прошедших лет из парламента постепенно уходила страсть к публичной политике и элементам политического цирка, замещаясь более профессиональным стилем работы, хотя и менее броской и менее политизированной для простых людей.

Это связано и с тем (это уже другая особенность), что состав депутатского корпуса стал более профессиональным, в Госдуму, да и в Совет федерации люди не попадают случайным образом, как это было раньше, когда попавшие различными путями в партсписки получали депутатские мандаты. В 90-ые годы в парламенте было много таких людей, шоуменов, политических шоуменов в том числе, людей, которые не видели себя в долгосрочной перспективе на работе на государственной службе, на работе в парламенте.

Сейчас, благодаря тому, что крупнейшая партия «Единая Россия» в свое время ввела механизм предварительного голосования — праймериз, благодаря тому, что спустя несколько созывов после нулевых годов вернули на выборах в ГД одномандатные округа, стал складываться более профессиональный состав депутатского корпуса. Это люди, которые либо ориентированы на политическую карьеру, и рассматривают ГД как стартовую площадку, либо видят свое призвание в депутатской работе, в отстаивании интересов людей на конкретных территориях.

Еще одна особенность, которая обусловила такую профессионализацию депутатского корпуса в том, что по сравнению с 90-ми годами государство приняло очень серьезные квалификационные требования по отношению к депутатам. Например, целый ряд антикоррупционных запретов. И сейчас эта работа продолжается. Только недавно в ГД был внесен законопроект, который создает систему санкций для депутатов за неурегулирование конфликтов интересов в своей деятельности. Это такое очень последовательное ужесточение антикоррупционных требований со стороны государства ко всем чиновникам и политическим деятелям. Оно поспособствовало тому, что в ГД гораздо меньше таких людей, или людей, которые представляют интересы корпораций и крупного бизнеса в первую очередь, и лишь во вторую и третью очередь – интересы политических партий, избирателей.

Мы помним, что проблема лоббизма была еще в начале нулевых, когда принимался новый Налоговый, Земельный кодексы. Тогда целые пулы депутатов от олигархических структур препятствовали принятию того же Налогового кодекса и изменению налогового режима для нефтяных компаний. Сейчас депутатский корпус стал более государственно ориентированным, и в этом смысле депутат стал более зависим от избирателей, в большей мере ориентируется на установки своих политический партий, чем на интересы бизнес-сообщества и крупного капитала, то есть в меньшей степени является лоббистскими.
Эта постепенная эволюция депутатского корпуса и обусловила то, о чем я говорил – все больше профессиональной и законодательной, проблемной работы на площадке Госдумы происходит в последнее время.

В 90-ые годы парламент часто отличался какими-то драками между депутатами, взаимными оскорблениями, препирательствами. В этом смысле еще лет 15 назад российская ГД была похожа на то, чем сейчас отличается Верховная рада Украины, но уже в нынешнее время. Сейчас степень респектабельности в хорошем смысле этого слова, степень серьезности депутатского корпуса России гораздо выше. Это и обеспечивает совсем другое отношение исполнительной власти к депутатам и их инициативам.

Грубо говоря, если у вас постоянно происходит политический цирк, и поднимаются несерьезные вопросы, регулярно воспроизводятся элементы политического шоу, то и правительство, и министерства, и губернаторы не готовы всерьез относиться к инициативам парламента. Если парламент настроен на серьезную работу, то это усиливает его роль во взаимодействии с исполнительной властью.

Еще одна особенность эволюции нашего парламента за последние годы, это, как и во всем мире, то, что основным источником законопроектов все-таки является исполнительная власть, прежде всего правительство. Здесь, можно сказать, что роль депутатов, как законотворцев, немного отходит на второй план, по общему объему принимаемых законов лидирует как раз исполнительная власть. Но здесь роль депутатов важна как корректирующая, представительская.

С одной стороны, профессиональные депутаты, которые систематически работают в своих избирательных округах, держат руку на пульсе реальных проблем и своими запросами, инициативами подвигают исполнительную власть и федеральные министерства к законодательному урегулированию тех или иных вопросов, которые требуют решения.

Можно говорить о том, что целый ряд правительственных инициатив являются ответом на те обращения и предложения, которые поступали от политических партий, депутатов, профильных комитетов. С другой стороны в нынешнем созыве ГД видно, что серьезной проработке, иной раз переработке подвергаются правительственные законопроекты при подготовке ко вторым чтениям. То есть в профильных комитетах ГД, в том числе с учетом позиций регионов все тщательно корректируется, особенное внимание уделяется потенциально резонансным, социально чувствительным законопроектам правительства.

Было много таких случаев, и касательно дольщиков, и лесной амнистии, и по целому ряду других проектов. Вот сейчас предстоит в декабре принимать проект о любительской рыбалке, который лежит 6 лет. Госдума ведет серьезную работу с законопроектами исполнительной власти, и в ходе подготовки ко второму чтению и вносится депутатский вклад в законотворческий процесс.

Важным итогом работы нынешнего созыва, хотя прошла только половина срока полномочий, является то, что уже удалось сделать. Депутаты разобрали так называемые законодательные завалы, которые копились на протяжении этих 25 лет. Отклонили или довели до ума целых ряд прошлых инициатив, и сейчас это позволят сконцентрироваться на более глубокой, всесторонней проработке современных законопроектов и на вопросах парламентского контроля.

В предыдущие годы как-то так считалось, что основная задача депутатов с одной стороны – политическая борьба и идеологические споры между партиями, и второе – внесение, принятие законопроектов. Очень важно посмотреть в дальнейшем, как эти законопроекты работают.

Все депутаты представляют регионы. Кстати, здесь лежит еще одна эволюционная особенность… Если в 90-е и нулевые многие депутаты, избиравшиеся от регионов по сути становилась московскими политиками, то сейчас весь график ГД выстроен таким образом, чтобы дать депутатам максимум времени и возможности заниматься именно региональной работой. У тех депутатов, которые заинтересованы в продолжении политической деятельности, в дальнейшем переизбрании, видно высокое внимание к своим регионам даже после того, как они избрались и уехали в Москву.

Благодаря этой постоянной связи с регионами, нынешние парламентарии имеют больше возможностей и больше компетенций для того, чтобы следить, как реально работают принимаемые федеральные решения, законы и так далее на своих территориях. Это в том числе становится и основой для корректировки законов, и даже бюджетного процесса. Такое направление контроля может быть несколько новое, оно не было так выражено ранее, но сейчас оно развивается.

В целом, есть запрос и у федеральной власти в том, чтобы максимально расширять институты общественного контроля. Существует Общественная палата, ОНФ, и вот такой в чем-то экспертный парламентский контроль со сторон ГД и сенаторов.

Учитывая, что постоянно реализуется целый ряд государственных проектов, важно иметь максимальное количество компетентных специалистов, которые будут с разных сторон оценивать, как они реализуются на практике. Это тоже одна из особенностей работы нынешнего парламента и одно из направлений его дальнейшего развития. Те новые механизмы, которые мы видим в работе ГД, этому способствуют.

В этом созыве нижней палаты впервые начали проводиться общественные слушания по многим вопросам. Вопросы реновации, тема дольщиков, пенсионная реформа, за последнее время по целому ряду национальных проектов депутаты провели общественно-экспертные слушания. Причем выступали не только не только и не столько депутаты, но и представители исполнительной и региональной властей, представители НКО, инициативных групп, общественники, которые могут дать альтернативный взгляд на проблематику по отношению к той, которая есть в бюрократической системе.

Это превращение Думы в площадку для общественных обсуждений тоже имеет место и это одно из направлений развития парламентаризма в России.