Святенков: Оснований для пересмотра результатов выборов 45-го президента США не существует

Экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон не исключает возможности оспорить результаты прошлогодних всеобщих выборов. Об этом она заявила в понедельник в эфире Национального общественного радио США.

«Я не знаю, есть ли правомерный конституционный путь поступить так», — сказала демократ Клинтон, проигравшая на выборах республиканцу Дональду Трампу, отвечая на соответствующий вопрос. Ведущий Терри Кросс повторно задал этот вопрос, переформулировав его с учетом гипотетической ситуации, заключающейся в том, что приписываемое Москве вмешательство в ход предвыборной кампании в США окажется более глубоким, чем считается. «Нет, я бы не исключила [возможности оспорить результаты голосования]», — ответила Клинтон.

Она позднее сослалась на мнение экспертов и ученых, считающих такой вариант всё же вероятным. «Я просто не считаю, что у нас есть такой механизм», — добавила бывшая первая леди и госсекретарь.

Политаналитика напоминает, что Хиллари Клинтон проиграла Дональду Трампу (304 голоса выборщиков против 227), но при этом по числу голосов избирателей опередила республиканца (48,07% против 45,99%).

Политолог Павел Святенков не видит конституционного механизма пересмотра итогов голосования:

– Что такое итоги выборов? Это сначала определение выборщиков от того или иного штата, потом голосование по штатам, потом эти результаты в виде сертификатов поступают в сенат. А вице-президент  в Сенате считает публично голоса. Все эти процедуры проведены, последняя из них состоялась в начале этого года.Поводов для пересмотра не существует.

По идее, Клинтон надо подавать иск в Верховный суд. Но, честно говоря, основания для этого найти очень сложно. Процедура сложения голосов выборщиков простая, о подтасовках речь, скорее всего, не идет. Если говорить о том, что где- то неправильно проголосовали по каким-то штатам, то это надо пытаться в каждом конкретном штате доказывать, что чрезвычайно сложно. То, что Клинтон получила больше голосов избирателей в целом, ни на что не влияет. Потому что бóльшая часть этих голосов приходится на штат Калифорния, где она и так получила 100% выборщиков. И случаи, когда победивший президент получал меньше голосов в народном голосовании, чем его проигравший соперник, в истории США были несколько раз: к примеру, в 2000 году, когда  Буш-младший победил Альберта Гора. И это ни на что никогда не влияло, потому что избиратели выбирают выборщиков, а выборщики выбирают президента.

Всегда есть возможность сказать, что эта система защищает избирателей небольших штатов. Почему эту систему не отменяют? Потому что иначе всё будут решать избиратели Нью-Йорка, Калифорнии и Техаса, где проживает, наверное, уже около половины американских избирателей. Сейчас в этих крупных штатах избирательная кампания почти не ведется, потому что и так известно, за кого они проголосуют. Если убрать выборщиков, то вся избирательная кампания сместится в Калифорнию, Техас, в Нью-Йорк, в сверхкрупные штаты.

Клинтон демонстрирует обиду на результаты выборов, на свою партию. И она пытается остаться в политическом процессе, может быть, неформально намекая, что еще раз попробует себя выдвинуть. Посыл такой: раз ее «обманули, обидели и ограбили», лишили «законной» победы, то виновата в поражении не она, а все остальные. Следовательно, можно выдвинуться в 2020 году и снова попробовать стать президентом.

И это – кошмар для Демократической партии, потому что Трамп в лице Клинтон получит легкого соперника. Демократическая партия, скорее всего, будет препятствовать еще одному выдвижению бывшего госсекретаря. Уж слишком против нее настроена аудитория, если она ухитрилась при том, что все считали ее фаворитом, проиграть. Причем, фактически, она дважды проиграла – в 2008 году тоже считалась фаворитом и  проиграла внутрипартийные выборы Обаме. Ему было гораздо легче одержать победу над республиканцем Маккейном (там уже игра шла в одни ворота), чем победить Клинтон. Но Обама ее победил.

В 2016 году Клинтон проиграла Трампу. Слишком много людей в США, которые не хотят видеть ее президентом, и не только в Республиканской, но и в Демократической партии. Я думаю, что среди таких людей – сам Обама. Думаю, что он предпочел бы видеть Трампа в Белом доме, а не Клинтон.