ПОЛЯКОВ: Новый стиль – особенности работы Госдумы седьмого созыва

После пятнадцатидневных майских каникул Государственная Дума возвращается к работе. За спиной у депутатов семь с половиной месяцев напряженного труда, впереди еще два с половиной месяца — и на этом завершится первый год Госдумы седьмого созыва. Окончательные итоги дебютного года нижней палаты российского парламента подводить еще рано, но некоторые ее особенности и отличительные черты зафиксировать можно уже сейчас. Подробнее об этом в материале члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заведующего кафедрой общей политологии ВШЭ, члена экспертного совета Фонда ИСЭПИ Леонида Полякова, опубликованного в «Российской газете»

Начнем с, пожалуй, основного и главного — вопроса о том, оправдал ли себя переход с пропорциональной системы выборов в Госдуму, которая действовала в 2008 и 2011 годах, на смешанную, то есть пропорционально-мажоритарную, примененную в прошлом сентябре? Уже сегодня очевидно, что ответ должен быть дан положительный хотя бы потому, что весомое большинство депутатов, избранных в одномандатных округах, прошли своего рода двойной народный отбор.

Дело в том, что партия «Единая Россия», выигравшая более двухсот мандатов в мажоритарных округах, сформировала свои списки одномандатников по итогам так называемых праймериз — предварительных голосований. Эта технология позволила открыть партийные «двери» для всех активных граждан, обладающих лидерскими качествами, знаниями и желанием менять жизнь района, города, региона и страны к лучшему. Она же позволила избирателям заранее присмотреться к кандидатам от правящей партии с тем, чтобы уже на собственно думских выборах голосовать не наугад, а с ясным осознанием своего решения.

Это не значит, что депутаты-одномандатники составляют какую-то особую привилегированную группу в общем составе думского депутатского корпуса. Это значит лишь, что свой путь в высший законодательный орган страны они прошли в условиях повышенной конкуренции. И что в глазах избирателей своего округа они поэтому обладают несомненной личной легитимностью. А это, в свою очередь, добавляет легитимности и самому институту — Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Это важно само по себе в качестве индикатора укрепления российской демократии. Но что не менее важно — это свидетельствует о том, что стратегия реформирования национальной политической системы, реализующаяся с 2012 года, дает запланированный эффект. За счет глубокой кадровой ротации нижней палаты парламента и соответствующего роста ее легитимности роль и статус законодательной власти в системе не столько разделения, сколько равновесия властей определенно повышаются. В чем видится заслуга не только фракции большинства, но и фракций оппозиции — КПРФ, ЛДПР, СР.

Процедура ежегодного отчета правительства РФ в Государственной Думе 19 апреля и набор вопросов к докладчику — председателю правительства и лидеру «единороссов» Дмитрию Медведеву и острота последовавшей дискуссии показали, что думская трибуна — надежный канал связи власти и общества. Что ни одна острая социально-экономическая и политическая проблема вниманием не обойдена. Что площадка на Охотном Ряду российской столицы становится местом согласования региональных, отраслевых, групповых и многих других интересов. И что стилистика политического компромисса, особо значимая в год столетнего «юбилея» сокрушительной Русской Революции, становится фирменным стилем Государственной Думы.

За прошедшие семь месяцев Госдума рассмотрела 1029 законопроектов, из них 968 в первом чтении

Кстати, о стилистике Госдумы седьмого созыва. У каждой из предыдущих Дум был, что называется, свой почерк, свое особенное лицо. И каждая из них привнесла свой особый вклад в развитие российского парламентаризма. Нередко эта особость замечалась не сразу и проявлялась отчетливо к середине, а то и концу легислатуры. У нынешней Думы все иначе. Может быть, оттого что избиралась она в сентябре как раз к началу бюджетного процесса и сразу принялась за самое серьезное государственное дело, основные ее черты сформировались уже с первых заседаний.

Первая из них — это высокий профессионализм. Началось, казалось бы, с малого — с введения четкой дисциплины, исключающей «свободный режим», прогулы, голосование за других и пр. вольности предыдущих созывов. Изначальное понимание того, что депутатский мандат — это не допуск к синекуре, а обязательство ответственного законотворчества, уже дало впечатляющий результат в виде принятия 240 новых законов. Всего же за прошедшие семь месяцев Госдума рассмотрела 1029 законопроектов, из них 968 в первом чтении.

Вторая стилистическая особенность нынешней Госдумы может быть обозначена как деловой прагматизм. При всем том, что у разных фракций имеются разные подходы практически ко всем основным проблемам социально-экономического развития страны, работа в комитетах строится таким образом, чтобы у законопроектов, выносимых на пленарное заседание, было снято максимальное количество чисто политических разногласий. И чтобы законопроект решал соответствующую проблему в общенациональных интересах и укреплял государственную стабильность.

В связи с этим последним моментом имеет смысл выделять третью стилистическую особенность Госдумы, а именно — отчетливую принципиальность. Она проявилась особенно наглядно в, казалось бы, чисто локальном вопросе, касающемся программы так называемой «реновации» московского жилья, или по-простому — в вопросе о сносе московских «хрущевок». Вопрос острый, неоднозначный, получивший широкий общественный и политический резонанс. И, казалось бы, чисто региональный. То есть, почему бы не «сгрузить» его целиком и полностью на ответственность московских властей?

Но именно потому, что Государственная Дума — орган всероссийского представительства и потому, что значительная часть ее состава делегирована москвичами, спикер Вячеслав Володин отложил второе чтение законопроекта на июль с тем, чтобы провести тщательную экспертизу, открытые парламентские слушания и на выходе принять профессиональное, взвешенное и прагматичное решение, устраивающее все стороны потенциального конфликта.

Эти первые (но отнюдь не итоговые!) наблюдения позволяют сделать некоторые выводы. Исходя из того, как новый созыв Государственной Думы без промедления включился в важнейшую законодательную работу и как ритмично ее продолжает, можно утверждать, что в результате сентябрьских выборов мы получили качественно новый институт в системе государственной власти. Обновленный кадровый состав, деловой профессиональный стиль в принятии принципиальных решений, продуктивное сотрудничество с исполнительной властью, открытость обществу — все это дает надежное подспорье для реализации основных направлений внутренней и внешней политики, определяемых президентом РФ.