МАРАХОВСКИЙ: Дополнительная экспертиза экономических законопроектов повысит качество работы Госдумы

Руководство Госдумы развивает идею расширения и углубления экспертного сопровождения работы парламента. В конце недели депутаты приняли поправки, вводящие норму об оценке регулирующего воздействия законопроектов экономического блока. Такой процедуре они будут подвергаться после принятия во втором чтении.

По решению Совета Думы законопроекты будут направлять на экспертизу в правительство России.

«Поскольку во втором чтении бывает, что законопроект меняется и преображается, мы исходим из того, что если комитет решит провести оценку регулирующего воздействия, то он обращается в Совет Думы, а Совет Думы обращается в правительство РФ», — пояснил на заседании спикер нижней палаты Вячеслав Володин.

По его словам, «это необходимо, чтобы понять, как это скажется на деловом климате, на жизни населения».

«Такая процедура позволит значительно более объективно оценивать последствия, особенно экономические и социальные, принятия тех или иных законопроектов», — добавил первый вице-спикер  Александр Жуков («ЕР»).

Кроме того, при рассмотрении законопроекта, на который имеется заключение правительства, палата в обязательном порядке заслушивает позицию кабмина.

 Политолог Виктор Мараховский в комментарии Политаналитке назвал это событие еще одной яркой иллюстрацией тезиса о выбранном руководством Госдумы курсе на повышение профессионализма в законотворческой отрасли отечественной политики:

– Руководство Госдумы продолжает последовательно избавляться от закрепившегося образа палаты, как законотворческого механизма, который, во-первых, создает нежизнеспособные законы, а во-вторых, законопроекты, дублирующие уже имеющиеся. Виной всему – популистский настрой некоторых народных избранников. Здесь еще можно говорить о том, что по ходу доработок и обсуждений из-за такой вот безответственности изначальный смысл в целом конструктивных законопроектов бывает сильно искажен.

Сегодняшние нововведения призваны вернуть законотворческую мысль к политическим и социальным реалиям. В то же время заметим, что речь идет именно о правительственной экспертизе, а не об окончательном слове. Потому что существует известный антагонизм между экономической и социальной политикой, отстаиваемой зачастую правительством, и теми настроениями, которые в той или иной степени, форме, ретранслируют депутаты ГД – это настроения народа.

Поэтому сама по себе идея  дополнительной экспертизы очень похвальна. С другой стороны, хочется надеяться, что она не станет «точкой» в дискуссии, а послужит дополнительным стимулом к поиску разумного компромиссного решения.