КАЛАЧЁВ: Необходимые дополнительные фильтры от заведомо непроходных законопроектов

В Госдуме подготовлен пакет изменений в регламент, чтобы избежать частых ошибок и неподготовленных законопроектов. Поправки обязывают депутатов уведомлять свои фракции о внесении законопроектов, чтобы в случае, если документ окажется непроработанным, все были предупреждены. Инициаторы в качестве побудительного мотива ссылаются на ряд недавних законопроектов, в числе которых  предложения депутатов Владислава Резника – о допуске страховщиков к медицинской тайне, и Виталия Милонова – о доступе в соцсети по паспорту и запрете их для детей до 14 лет.

Еще одна поправка в регламент, по данным газеты «Ведомости», возникла из-за рассмотрения законопроекта о «лесной амнистии». «У профильного комитета и у комитета-соисполнителя разошлись точки зрения на законопроект. Профильный поддерживал, а комитет-соисполнитель нет. В результате дискуссии договорились, что нам нужно принять изменения в регламент работы, что когда возникают подобные ситуации, с мнением о законопроекте на палате должен выступать не только профильный комитет, но и комитет-соисполнитель, если их мнение не совпадает», – рассказал изданию заместитель председателя Госдумы Иван Мельников (КПРФ).

В регламент также подготовлены поправки, которые предусматривают процедуру отзыва законопроектов до попадания в повестку. Руководство нижней палаты с самого начала работы седьмого созыва просило депутатов советоваться с экспертами и коллегами по фракции, прежде чем дать документу ход. Как выясняется, не все народные избранники прислушались к этой просьбе. 

Руководитель «Политической экспертной группы», политтехнолог Константин Калачёв в комментарии Политаналитике поддержал поправки в регламент Госдумы, направленные, по словам эксперта, на «защиту от дурака»:

– Отдельные депутаты в стремлении к самопиару готовы на любые, самые экзотические инициативы, лишь бы только о них написали. Они хотят славы любой ценой. Такие люди просочились в Госдуму, несмотря на весь отбор, который прошел депутатский корпус.

Предпринимаемые руководством ГД меры связаны с желанием изменить в лучшую сторону имидж парламента. И эти действия оправданы, потому что предвзято относящиеся к парламенту журналисты зачастую подают заведомо непроходные инициативы депутатов-одиночек как общественно значимые, затрагивающие значительную часть общества, таким образом нагоняя информационную волну вокруг этой темы. Для того, чтобы прохождение такого рода инициатив в целях получения повышения цитируемости были затруднены, и вводятся новые фильтры.

Изменение регламента, уведомления фракции, все это преследует одну важную цель – повышение авторитета парламента в обществе и лишение возможности для критиков нашей политической системы использовать парламент в качестве предмета насмешек и издевательств, или в качестве страшилки как для либерально настроенного меньшинства, так и для общества в целом.

Мера, предложенная руководством Госдумы — разумная. Ведь не в интересах руководства парламента, не в интересах России вообще, чтобы по одному депутату с «манией величия и комплексом Герострата» судили обо всей Государственной думе.