Заседание «Клуба WTF?» — в думах о Госдуме

В пятницу на минувшей неделе, как раз под официальное закрытие весеннее сессии 2017 года Госдумы, в очередной раз собрался «Дискуссионный клуб WTF.

Напомним, это свободная для высказываний площадка политиков, политологов и журналистов, на которой обсуждаются самые актуальные вопросы текущей повестки.

Тема прошедшей встречи – подведение итогов работы Государственной думы в первом полугодье 2017-го. Накануне встречи организатор «Клуба WTF?» — политтехнолог Дмитрий Гусев в соавторстве с директором Международного института новейших государств, политологом Алексеем Мартыновым представили Второй интегральный рейтинг эффективности депутатов Госдумы КПД ГД2. Политаналитика подробно писала об этом.

Однако в ходе дискуссии, главными оппонентами в которой стали депутаты нынешнего созыва Андрей Исаев (ЕР) и Денис Парфёнов (КПРФ), разговор пошел об общих представлениях и самих парламентариев, и экспертов, и журналистов, и общества в целом о роли, работе и функции новой Госдумы.

И хотя в ходе двухчасового мероприятия возникало множество споров, ораторы спорили, критиковали друг друга, фракции оппонентов, отдельные законопроекты и подходы к решению вопросов – в итоге родилось довольно четкое общее (консенсусное) определение нижней палаты парламента седьмого созыва.

В самом начале встречи Дмитрий Гусев предложил всем выступающим в конце своей речи давать краткое определение нынешней Думе, по аналогии с «не местом для дискуссии» времен председательства Бориса Грызлова, и «бешеным принтером» времен руководства палатой Сергея  Нарышкина.

Наиболее интересное и красочное определение Думе под председательством Вячеслава Володина дал политтехнолог Вячеслав Смирнов, вспомнив, свой армейский опыт — «Дисциплина и все вкалывают».

О парламентской дисциплине володинской Думы говорится с первых дней работы седьмого созыва. В ходе дискуссии Андрея Исаева и Дениса Парфёнова в минувшую пятницу вопрос также поднимался. И, несмотря на скепсис представителя КПРФ, он был вынужден признать, что введенные дисциплинарные и не только меры дали свои очевидные позитивные плоды.

Примечательно, что среди непримиримых оппонентов нынешнего устройства работы нижней палаты свою позицию не поменял только оппозиционный политик Никита Исаев, хотя и он признал, что в условиях спада в обществе «крымского консенсуса» и необходимости поиска решений серьезных общественных задач – Дума является тем самым связующим мостом между простыми гражданами и государством. И хотя Исаев, как и Парфёнов до этого подвергали критике конкретные общественные слушания по ряду резонансных законопроектов, они признали саму идею проведения подобных мероприятий  конструктивной.

Еще одним общим пунктом стал позитивный эффект от возвращения депутатов – одномандатников. В этой связи вспомнили как раз про рейтинг эффективности КПД ГД2, о котором в своем выступлении говорил Алексей Мартынов. Он напомнил, что депутату не достаточно просто появляться в СМИ, необходима постоянная работа, что называется по профилю – встреча с избирателями, участие в разработке или оценке законопроектов. Именно такие депутаты и оказались в первых строчках рейтинга.. В то время, как те,  кто уделял внимание лишь публичной  стороне профессии, например, Наталья Поклонская (ЕР) с критикой одного фильма, существенно сдала свои позиции по сравнению с предыдущим КПД ГД, именно за счет менее активной законотворческой работы.

Из новых лиц авторы исследования выделяют председателей комитетов  Ольгу Савостьянову (ЕР), в том числе за счет работа с регламентами, Ольгу Тимофееву (ЕР), за работу с правительством по законопроекту о лесной амнистии, Николая Николаева (ЕР), за организацию ряда слушаний, активную работу его комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. На первых строчках рейтинга также  вице-спикеры от «Единой России» Ирина Яровая и Петр Толстой.

Не отстают и опытные депутаты: А. Аксаков от СР, единоросы А.Макаров, Е.Москвичев, представители ЛДПР Я.Нилов,  Л.Слуцкий,  коммунисты Л.Калашников, В.Кашин, одномандатники Л.Левин (округ №148), С.Жигарев  (округ №127).

Единорос Владимир Бурматов в нынешний состав он избрался по одномандатному округу. Отвечая на критику ряда экспертов о том, что в нынешней Госдуме слишком мало публичных политиков и хороших ораторов, он заметил, что функция депутата парламента претерпела изменения – сейчас он политик дела в больше степени, чем политик слова. Бурматов отметил, что хотя стиль работы Думы – это «принуждение к парламентаризму», речь идет о публичной работе депутата на месте – в собственном округе, со своими избирателями. Кстати, этот критерий является одним из ключевых при оценке КПД, в исследовании Дмитрия Гусева и Алексея Мартынова.

Итоги встречи «Клуба WTF?» подводили присутствовавшие на ней эксперты. Так политолог Дмитрий Фетисов отметил: «У нового созыва ГД есть свои сторонники, есть и противники. Между ними идет дискуссия. Но даже противники ГД подтверждают, что раньше по парламенту было две позиции: равнодушие и негатив. Сейчас же работу новой ГД можно критиковать, но главное, что эта работа видна невооружённым глазом. В конце концов, лучше дискутировать о законах, которые принимают депутаты, чем держать ГД за сборище фриков и клоунов».

Политтехнолог Константин Калачев написал о главной дискуссии вечера между Андреем Исаевым и Денисом  Парфёновым: «Сходятся, как минимум, в одном — вес и авторитет Госдумы растет. Расхождения не так велики. Один считает, что авторитет ГД уже вырос, у другого её авторитет еще только начал расти. Три четверти законов эти две партии приняли вместе».

Политолог Аббас Галлямов, выступавший на встрече, говорил «об усиливающемся общественном запросе на коммуникацию с властями». По его мнению, «новая Дума в этот запрос вписалась».