Разбор завалов и личные амбиции не должны сказываться на качестве законотворческого процесса

Седьмой созыв Госдумы ушёл от практики принятия законов сразу в нескольких чтениях. Об этом заявил в ходе пленарного заседания спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«За всё время работы седьмого созыва Госдумы только в ноябре приняли закон во втором и третьем чтении. Принимать закон в первом чтении и в целом неправильно — мы от этой практики отошли», — отметил спикер.

По словам Вячеслава Володина, законопроекты надо обсуждать во всех трёх чтениях в разное время.

«От этого только выиграет качество, и это системный подход. Надо сформировать систему, и вопросы будут приниматься на другом, более качественном уровне», — добавил политик.

В ходе обсуждения повестки первый заместитель фракции КПРФ Николай Коломейцев подчеркнул, что по регламенту Госдумы «особо вычитанный и подготовленный закон» можно принять в первом чтении и в целом. Вячеслав Володин ответил, что это «спящая» норма, которая может применяться только в случае форс-мажора.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин разделяет точку зрения спикера:

 

– Разбор завалов не должен отражаться на качестве законотворческого процесса. Именно это имел в виду Володин, когда говорил о том, что ускоренный порядок принятия законопроектов не должен стать повсеместной практикой.

В виде исключения вполне вероятно такое прохождение, но порядок есть порядок. Чтений должно быть три. Потому что от чтения к чтению серьезно меняется облик законопроекта и его содержание. И здесь с водой нельзя выплеснусь ребенка. Здесь каждый законопроект в каком-то смысле произведение искусства, и доводить его нужно до ума, тщательно и сосредоточено.

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ, член экспертного совета Фонда ИСЭПИ Леонид Поляков называет принципиальный отказ Володина от объединения трех чтений правильной установкой и стратегическим принципом Госдумы седьмого созыва, который был утвержден с самого начала её работы:

– Новый состав, который обновился практически на 60%  – это люди профессиональные, люди, которые зарекомендовали себя в качестве гражданских, общественных активистов, это политики с определенной репутацией, с хорошим опытом и знанием проблем в своих регионах. Разумеется, когда такой состав ГД работает, то очень важно, чтобы профессиональная подготовка, экспертиза и этот опыт были максимально реализованы при подготовке любого законопроекта. И понятно, что это требует определенного времени.

Здесь спешка абсолютно ни к чему. С виду даже самый правильный закон может в себе таить всякие непредсказуемые детали. И если принять его в спешке, потом можно нарваться на неприятности, на отрицательную реакцию общества или групп заинтересованных граждан. Поэтому я думаю, что решение  мудрое. Спешка в этих делах абсолютно ни к чему.

В чем смысл трех чтений? Он заключается в том, что сначала принимается сама концепция закона, потом идет профессиональная доработка, тонкая шлифовка и учет всех позиций.  Понятно, что никогда не бывает консенсуса, но всегда можно достичь разумного компромисса и пойти на обмен уступками. А в итоге получаем закон, который, по крайней мере, если не удовлетворяет всех, то не вызывает жестких отрицательных реакций.

Я думаю, что председатель ГД действует выверено и безукоризненно. Отмена надлежащей процедуры  приведет к падению качества законотворческой работы. А ведь качество, эффективность – одна из трех доминант деятельности Вячеслава Володина на посту спикера нижней палаты.  Прежде случалось, что законопроект надо было подогнать под какие-то сроки. И все это приводило к тому, что он принимался буквально за один день. Но смысл законотворчества в том, чтобы делать жизнь людей лучше, а не в том, чтобы заниматься собственным пиаром.

Я думаю, что прежние случаи, когда получалась такая спешка – должны быть реально исключены. Там разные причины были в каждом случае, но позиция руководства ГД в том, чтобы дисциплинировать субъект законотворчества: главное не срочность, а качество.  Надо иметь в виду то обстоятельство, что парламент – это не просто резиновая печать, которая штампует любые законодательные инициативы. ГД – это собрание представителей народа, имеющих разные точки зрения, разные политические позиции. Это депутаты с серьезным профессиональным, личным, жизненным опытом. Поэтому необходимо время для реализации их творческого потенциала.