Дума-2017 – запоминающиеся эпизоды деятельности. Мнения экспертов

Завершилась весенняя сессия Государственной Думы. Как утверждает политолог Антон Хащенко, за год работы нового созыва нижняя палата российского парламента обрела новое, привлекательное для избирателя лицо со своими характерными чертами. С начала своей работы Госдума VII созыва приняла 427 законов. Из всех внесенных законопроектов было принято только 58%: на смену механическому рассмотрению законопроектов в прошлых созывах пришел подход, ориентированный на качество законодательства.

Редакция ПА решила задать нашим экспертам два вопроса, тестирующих их отношение к работе нижней палаты парламента в течение весны и начала лета 2017 года:

1) Какой эпизод деятельности ГД РФ минувшего созыва Вам кажется наиболее важным и примечательным?

2) Почему деятельность Госдумы в настоящее время вызывает все меньшую критику в среде оппозиции?

Аббас Галлямов (политолог; политтехнолог):

— Однозначно необходимо отметить тему реновации. Сначала Дума хотела взять ее наскоком, но, почувствовав сопротивление, не стала переть на рожон, а вступила в диалог с недовольными и достаточно быстро локализовала проблему.

Дмитрий Фетисов (политолог):

 

— Главным новым аспектом весенней сессии стал изменившийся подход к рассматриваемым законопроектам. Широкое введение такой практики как парламентские слушания, позволило учитывать все спорные моменты и риски в обсуждаемых законопроектах, что отразилось на их качестве.

Антон Хащенко (политконсультант, политаналитик): 

— К ключевым достижениям Думы этого созыва можно отнести – повышение качества законотворческой работы, усиление межпарламентского сотрудничества и парламентской дипломатии, ставшее практикой активное использование формата парламентских слушаний с участием граждан. И, конечно, нахождение консенсуса при принятии резонансных законопроектов. Если в прошлом созыве Государственной думы консенсусное голосование было обусловлено, прежде всего, внешними факторами (Крым, санкции и т.д.), – то сегодня это, в первую очередь, результат работы по поиску компромиссов, учету интересов всех фракций и отдельных депутатов.

Дмитрий Гусев (политолог, член Российской ассоциации политических  консультантов):

— Дума не побоялась принимать непопулярные решения (например закон о реновации, о дольщиках). Когда текст закона между чтения вырастает с 40 до 140 страниц, это говорит о качестве работы Думы. Пожелать хочу: больше и глубже работать с экспертами до начала первого чтения законов. Многих ошибок и скандалов можно избежать.

Дмитрий Дробницкий (политолог, публицист):

— В первой половине 2017 года Госдума стала субъектом международных отношений и межгосударственного диалога, чего так не хватало в прошлом, когда парламентарии могли делать громкие заявления, которые, с одной стороны, ничего по большому счету не значили, но, с другой стороны, использовались западной прессой для формирования образа врага. В нынешней сложной международной обстановке наличие самых разных каналов международного общения (помимо официальной дипломатии) очень важно.

Борис Макаренко (политолог, председатель правления Центра политических технологий):

Продолжается работа по приданию Думе нормального характера. Успешно продолжается разбор законодательных завалов, то, до чего Дума не доходила, и есть хорошие сдвиги в этом направлении. Примером очень добротного и содержательного обсуждения стал законопроект о введении курортного сбора. Меняется тональность прессы, становится меньше ерничества, меньше популистских инициатив – эти две вещи связаны. Так что, сдвиги не сказать, что радикальные, но они все идут потихонечку в положительном направлении.

Олег Матвейчев (философ, политолог и политконсультант, профессор НИУ ВШЭ):

— Укреплена дисциплина работы депутатов. Никаких кнопконажимателей, катаний по всевозможным командировкам, заграницам и так далее. Улучшилось качество работы над законопроектами. Их стало меньше. «Взбесившийся принтер» починили, и законы стали качественнее. Вместо количества появилось качество. Появились региональные недели, где депутаты общаются с народом, вышли в люди (отсюда вырос рейтинг «Единой России»). Стали проводиться масштабные парламентские слушания, с привлечением самых широких кругов общественности. Третье чтение стало нормальным, с дополнительными поправками и так далее. То есть законотворческая работа стала более структурированной. ГД стала заниматься международной деятельностью.  Межпарламентское сотрудничество – важный механизм. Сотрудничество с верхней палатой углубилось и улучшилось. Все эти направления работы Госдумы нового созыва важно отметить.

Леонид Поляков (философ; политолог; профессор НИУ ВШЭ, председатель редакционного совета «Тетрадей по консерватизму»):

— Мне кажется, что два очень важных мероприятия, связанных с законодательством в том числе, состоялись в весеннюю сессию. Это целый цикл мероприятий по подготовке и принятию окончательного варианта закона о московской реновации, который был направлен на то, чтобы максимально отработать все детали, чтобы обеспечить саму процедуру качественным законодательством и исключить возможности нарушения прав граждан на собственность, жилье и так далее. И своеобразный народный форум, на котором в открытом режиме искали варианты разрешения проблемы обманутых дольщиков. Некоторые люди попали в ситуацию, когда до 10 лет не могут решить эту проблему и мыкаются с потерянными деньгами.

Алексей Зудин (политолог, член экспертного совета ИСЭПИ):

— Я бы выделил следующие достижения Думы. Поправки в регламент, которые дисциплинировали депутатский корпус. Выход на новые отношения, обязывающие правительство. Повышение качества законодательства. Ликвидация значительной части так называемых законодательных завалов, законопроектов, которые остались не рассмотренными, не доделанными от дм предыдущего созыва. Новая открытость, новая публичность в работе ГД.  И последнее – это активность ГД по линии межпарламентского сотрудничества. Это направление в работе Думы было всегда, но в условиях значительного ухудшения межгосударственных отношений со многими странами Запада, контакты по парламентской линии приобрели новую ценность. Здесь я бы особо отметил совместное обращение ГД и Кнессета Израиля с протестом против ликвидации советских памятников воинам-освободителям в Польше. Это тоже новация, и появление этой новации идет в плюс нынешней ГД.

Виктор Мараховский (журналист, публицист; главный редактор интернет-журнала «На Линии»):

— Кратко можно охарактеризовать весеннюю сессию нижней палаты, как время внедрения новых – в известном смысле революционных – методов. Насколько я понимаю, впервые были опробованы – причём со значительным успехом – открытые заседания по ключевым конфликтным проблемам, лишённые какой бы то ни было показушности, но призванные непосредственно улучшить качество итоговых законов. В первом случае речь шла о реновации – на слушания пригласили наиболее обеспокоенных и потому подкованных в вопросе москвичей. Во втором случае – об обманутых дольщиках, которые тоже собаку съели на своём горьком опыте. Использование этого «народного опыта», как мне кажется – было самой запоминающейся инновацией.

Михаил Виноградов (политолог, президент фонда «Петербургская политика»):

— Понятно, что запоминаются скорее не тренды, а самые яркие события — вроде слушаний по реновации или по обманутым дольщикам. Позитив — в том, что Дума (вопреки послевкусию выборов-2016) не стала игнорировать весь спектр разноречивых оценок, которые есть в обществе в отношении настоящего и будущего. В том, что реанимированы элементы контрольных функций — если создание теневого кабинета политически невозможно, то, по крайней мере, указание правительству на небезвоздушность контекста его работы, крайне полезны. Это было несколько смазано элементами реакционного тренда последних лет: Дума не является выступает барьером на его пути, хотя все же (за исключением все более малочисленных депутатов-фриков) не стремится быть здесь первым учеником.